Дело №2-2113/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года г.Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И. при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2113/2012 по иску Вотриной О. Б. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, необоснованно списанных со счета, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в июне 2011 года истица не смогла воспользоваться суммой денежных средств на пластиковой карте, выпущенной ответчиком. При обращении в отделение банка истица обнаружила, что банковская карта заблокирована, а со счета карты несанкционированно были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, операции произведены на территории США. Однако истица в указанное время пределов Российской Федерации не покидала, карту никому не передавала, напротив, намеревалась ею пользоваться. По факту незаконного списания денежных средств истица обращалась к ответчику с заявлениями об оспаривании совершенных операций и восстановлении незаконно списанных средств. Также истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о факте хищения денежных средств со счета карты. Однако на момент обращения в суд ответчик не только не восстановил нарушенные права истца, но и предоставил никаких объяснений о причинах происшедшего. Истица считает, что соблюдала все необходимые и предписанные правилами использования банковской карты меры безопасности, в том числе, обеспечила сохранность ПИН-кода, хранила карту и ее реквизиты в тайне, карту третьим лицам не передавала. В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать сумму необоснованно списанных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату перевода представленной ответчиком детализации операций по счету в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица явилась, пояснила, что в момент совершения оспариваемых операций карта все время находилась при ней, что она никогда не передавала карту третьим лицам, ответчик не предоставил объяснений по поводу причин блокировки карты после совершения данных операций. Просила об удовлетворении требований в полном объеме.
Представители истицы Прадун И.Д., Хачатрян Т.Х., допущенные к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что ответчиком не исполнена обязанность обеспечить сохранность денежных средств владельца счета. Указали, что истицей представлены исчерпывающие доказательства о непричастности к совершенным операциям. Просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Сизова М.В. по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, пояснила, что в соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам предоставления и использования банковских карт, истица заключила соответствующий договор с кредитной организацией; подпись истицы свидетельствует об ознакомлении с Правилами и обязательством их соблюдать. В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт клиент несет ответственность за совершение операций, включая дополнительные карты, при совершении операций как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности по почте, телефону или через сеть Интернет. Клиент также несет ответственность по операциям, совершенным до заявления клиента об утрате карты. Передача карты третьим лицам запрещена. Истицей не представлено убедительных доказательств тому, что в момент совершения оспариваемых операций карта действительно находилась при ней, или не была использована с ее разрешения третьими лицами.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что приходится истице супругом. В июне 2011 года перед очередной поездкой в магазин истица не смогла снять имеющиеся денежные средства, поскольку карта оказалась заблокированной. При обращении в банк истица узнала, что со счета были списаны денежные средства, однако этих операций истица не совершала, свидетель видел, что карта все время находилась при ней.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1.4 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 г. на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.В силу п.1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Таким образом, платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций.
Отношения по поводу банковского счета регулируются положениями гл.45 ГК РФ.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор об открытии банковского счета и выпуска банковской карты – Правила выпуска и использования карт ОАО «Банк Москвы» (далее – Правила).
Согласно п.1.2.8 персональный идентификационный номер (ПИН-код, ПИН) – специальный цифровой код, служащий для идентификации Держателя при проведении операций с использованием электронного оборудования. ПИН-код известен только Держателю.
По смыслу данного условия ПИН-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты в соответствии с п.3 ст.847 ГК РФ.
Пунктом 3.2 Правил установлено, что держатель не вправе передавать свою карту и или ПИН в пользование другим лицам; в целях безопасности держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты; операции с использованием ПИНа признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат.
Согласно пункту 8.2. Правил выпуска и использования карт ОАО «Банк Москвы» держатель несет ответственность за операции, совершенные с использованием Карты, ее реквизитов или ПИНа, в том числе за операции, совершенные третьими лицами.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету истицы, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте были совершены 4 операции по получению наличных денежных средств в банкомате на общую сумму <данные изъяты> долларов США. Каждая операция сопровождалась корректным введением ПИН-кода, что подтверждается авторизационным логом по карте истицы (л.д.61).
С учетом технологической специфики совершения электронных операций с использованием банковских карт и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, суд признает установленным факт осуществления расходования денежных средств со счета истицы уполномоченным лицом. При этом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что в силу определенного сторонами порядка проверки полномочия на совершение конкретной операции личность владельца карты является установленной самим фактом правильного введения ПИН-кода.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.
По мнению суда, истицей не представлено убедительных доказательств тому, что оспариваемые операции были совершены без ее ведома и соответствующего полномочия.
Факт последующей блокировки кредитной организацией расходных операций сам по себе не свидетельствует о возможных противоправных действиях в отношении имущества истицы, равно как не свидетельствует об осведомленности банка о таких действиях.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вотриной О. Б. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, необоснованно списанных со счета, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента принятия его судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2012 года.
Судья И.И.Афанасьева