Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 года г. Москва
Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2012 по заявлению Голомидовой Н. И. об обжаловании действий (бездействия) директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О.,
установил:
Заявитель обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. выразившееся в том, что 17 мая 2011 года ей было отказано в разрешении на выезд из РФ в аэропорту Домодедово без объяснений оснований отказа. Кроме того, 14 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание заявительница Голомидова Н.И. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена лично под роспись, расписка в деле имеется.
В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица по доверенности Сидорова О.А., которая возражала против заявленных требований.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 27 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» о взыскании с Голомидовой Н. И. суммы задолженности по оплате услуг беспроводной связи.
21 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Михаловой Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 169).
17 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства г.Магнитогорска» к ФИО2, Голомидовой Н. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги которым взыскано солидарно с ФИО2, Голомидовой Н.И. в пользу ООО «Трест жилищного хозяйства г.Магнитогорска» сумма задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу 28 марта 2009 года. (л.д. 176).
22 марта 2010 года на исполнение судебному приставу исполнителю отдела по Ленинскому району г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист №, выданный судебным участком 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 143)
22 марта 2010 года судебным приставом исполнителем Лукиной О.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 173).
14 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, которым постановлено: запрет должнику Голомидовой Н.И. на распоряжение однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – л.д. 156.
11 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области постановлено ограничить выезд из Российской Федерации Голомидовой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> сроком на шесть месяцев. Основанием для снятия ограничения должнику Голомидовой Н. И. будет являться постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поступившее в Пограничную службу ФСБ России – л.д. 127- 128.
Представителем ФССП России в судебное заседание представлено сводное исполнительное производство в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В силу ч. 3, 1 названной статьи Закона целью такого запрета может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (часть 3) и обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Таким образом, юридический состав, необходимый для наложения ареста на имущество, по данному делу был правильно установлен судебным приставом-исполнителем, исходя из того, что исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое добровольно Голомидовой Н.И. не исполняется на протяжении более года.
Рассматривая вопрос о законности ограничения выезда из Российской Федерации Голомидовой Н. И. суд пришел к следующему выводу.
Спорные правоотношения в этой части регулируются специальными нормами права - Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изменениями), п. 5 статьи 15 которого устанавливает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Как следует из материалов дела, Голомидова Н.И. являясь должником уклонялась от исполнения судебных решений, вследствие чего ее право как гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации было временно ограничено – на срок шесть месяцев. Вследствие чего запрет на выезд ее из РФ ДД.ММ.ГГГГ года является законным.
На л.д. 96 имеется копия формы № 1 на Голомидову Н.И., согласно которой место жительства (пребывания) Голомидовой Н.И.: <адрес>. По сведениям УФМС России по г.Москве на ДД.ММ.ГГГГ. Голомидова Н.И. зарегистрированной в <адрес> не значится – л.д.100.
Заявитель заявляла свою готовность оспаривать судебные решения на основании которых возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство, однако в настоящее время указанные судебные решения не обжалованы.
Суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст.8 ФЗ «О судебных приставах» Главный судебный пристав Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов, контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, контроль за деятельностью должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;
издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как видно из указанной нормы, круг полномочий Главного судебного пристава РФ не предусматривает совершение действий, направленных на принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и носит лишь административный характер, включающие функции контроля и организации работы.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств нарушения прав заявителя именно со стороны Главного судебного пристава РФ. Прочие доводы стороны, связанные с ходом исполнения судебного акта, подлежат разрешению в самостоятельном производстве в соответствии с требованиями процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление Голомидовой Н. И. об обжаловании действий (бездействия) директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Голомидовой Н. И. об обжаловании действий (бездействия) директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2012 года.
Судья: И.И. Афанасьева