Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года г.Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1001/2012 по заявлению Буевича А. В. об обжаловании бездействия Прокуратуры Московской области, об обязании принять меры по восстановлению нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что с 2010 года Прокуратура Московской области отказывается рассматривать его обращение о проверке законности и обоснованности отказа администрации Одинцовского района и Одинцовской городской прокуратуры о выделении реабилитированным гражданам района земельных участков для садоводства и огородничества. Заявитель предпринимал попытки личного обращения, направлял по почте заказным письмом, через интернет-приемную Генеральной прокуратуры РФ, однако все обращения не увенчались успехом. Считает, что своим бездействием Прокуратура Московской области нарушает земельное законодательство и потворствует бездействию администрации Одинцовского муниципального района по восстановлению нарушенных прав и законных интересов реабилитированных граждан на получение садовых участков за счет перераспределения неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, Прокуратурой грубо нарушены сроки рассмотрения обращения гражданина в государственный орган. Просит обязать Прокуратуру объективно и всесторонне рассмотреть обращение от 25.10.2010 г. и по результатам прокурорской проверки принять необходимые меры по восстановлению нарушенных прав реабилитированных граждан Одинцовского района Московской области на вступление в садоводческие товарищества и получение земельных участков.
Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил о его удовлетворении.
Представитель Прокуратуры Московской области Бойко И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что заявителю в установленный законом срок направлен ответ на обращение от 25.10.2010 г. В свою очередь, принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имелось и не имеется, поскольку орган местного самоуправления проводит необходимые мероприятия для проведения зонирования земель Одинцовского района для планируемого размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, судом считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» по правилам гл.25 ГПК РФ могут быть оспорены, в том числе, решения, действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела подлежат установлению обстоятельства совершения оспариваемых заявителем действий, а также последствия таких действий.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2010 года заявитель направил в Прокуратуру Московской области обращение (л.д.4-5) с просьбой обязать Одинцовскую городскую прокуратуру проверить наличие на территории Одинцовского района садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, созданных минуя список граждан, имеющих право на внеочередное, первоочередное и преимущественное право на получение земельных участков, а также установить наличие неиспользуемых земельных участков сельскохозяйственного, межселенного и поселенческого назначения, пригодных для коллективного использования и огородничества. Данное обращение было мотивировано тем, что Одинцовская городская прокуратура отказалась проводить прокурорскую проверку, ссылаясь на ответ Администрации Одинцовского района об отсутствии свободных участков под испрашиваемые цели.
Согласно ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что в адрес заявителя Прокуратурой Московской области подготовлен и направлен ответ исх.№7/1-160-2009 от 22.11.2010 г., согласно которому в действиях Администрации Одинцовского района нарушений действующего законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает факта бездействия со стороны органа прокуратуры, равно как не усматривает нарушения прав и свобод заявителя проведенной по факту обращения проверкой и направленным в адрес заявителя ответом.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявителем не приведено иных доводов, свидетельствующих о незаконности действий Прокуратуры Московской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Буевича А. В. об обжаловании бездействия Прокуратуры Московской области, об обязании принять меры по восстановлению нарушенных прав, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья И.И.Афанасьева