РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горюновой О.И. при секретаре Мамедове Э.З., с участием прокурора Баландиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2952/2012 по иску Шеремет С. Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Шеремет С. Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты электропоездом № 6410 сообщением «Голицыно-Белорусская» на 26 км пикет 1 был смертельно травмирован Шеремет А. В. – сын Шеремет С. Н.. Поскольку смерть последнего стала невосполнимой утратой для истицы, причинила нравственные и моральные страдания, Шеремет С.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение, <данные изъяты> затраченных при подготовке иска на нотариальные услуги.
Представитель истицы по доверенности Декин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить, мотивируя тем, что потеря близкого человека лишила истицу радости жизни и стала для нее глубоким потрясением.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» Буркеева А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила суду письменные возражения по иску.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, удовлетворить расходы на погребение, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из Постановления следователя Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты электропоездом № 6410 сообщением «Голицыно-Белорусская» на 26 км пикет 1 был смертельно травмирован Шеремет А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Согласно акта СМИ, повреждения на трупе Шеремета А.В. образовались от двух видов травматического воздействия – ударного и сдавливающего, действовавшие предметы были тупыми, твердыми, массивными имели преобладающую поверхность и части с ограниченной выступающей поверхностью. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в условиях железнодорожной травмы, при столкновении частей движущегося транспортного средства, а также при последующем сдавлении головы. В момент наступления смерти был трезв (л.д. 14).
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
Согласно свидетельства о смерти IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, Шеремет А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из приобщенных к материалам дела свидетельства о рождении VІ-ИК
№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Шеремет С. Н. является матерью погибшего (л.д. 9).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истица потеряла сына - утрата, которая для нее является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу Шеремет С. Н. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленной истцовой стороной документов: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заказ на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> следует, что Шеремет С. Н. были оплачены ритуальные услуги умершего Шеремет А. В. в размере <данные изъяты>. Однако, суд считает, что указанная сумма взысканию не подлежит поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истицей оплачены памятник, ограда, которые не входят в гарантированные перечень услуг по погребению определенный в ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу Шеремет С.Н. <данные изъяты>, затраченные при подготовке иска на изготовление нотариальной доверенности и заверенных копий документов, поскольку понесение указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса (л.д. 15).
При таких обстоятельствах суд полагает правильным исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шеремет С. Н. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, <данные изъяты> затраченных при подготовке иска на услуги нотариуса, в остальной части иска отказать.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Шеремет С. Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шеремет С. Н. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, <данные изъяты> расходы при подготовке иска на услуги нотариуса.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.И. Горюнова