РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горюновой О.И. при секретаре Мамедове Э.З., с участием прокурора Баландиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2552/2012 по иску Ямалиевой М. Г. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ямалиева М. Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ электропоездом № 2022 на 670 км станции «Канаш» был смертельно травмирован Ямалиев Р. Х. – муж Ямалиевой М. Г.. Поскольку смерть последнего стала невосполнимой утратой для истицы, причинила нравственные и моральные страдания, Ямалиева М.Г. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу
<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Представитель истицы по доверенности Декин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, мотивируя тем, что потеря близкого человека лишила истицу радости жизни и стала для нее глубоким потрясением.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» Пучков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью. Просил суд отказать в удовлетворении иска. Представил письменный отзыв по иску.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из Постановления следователя Чувашской транспортной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ электропоездом № 2022 на 670 км станции «Канаш» был смертельно травмирован Ямалиев Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Согласно акту СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ямалиева Р.Х. наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища, конечностей (л.д. 11).
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
Согласно свидетельства о смерти I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ямалиев Р. Х. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из приобщенных к материалам дела свидетельства о заключении брака
ІІ-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Ямалиева М. Г. являлась женой погибшего (л.д. 9).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги».В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истица Ямалиева М.Г. потеряла мужа - утрата, которая для нее является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу Ямалиевой М. Г. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью мужа в остальной части иска отказать.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Ямалиевой М. Г. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ямалиевой М. Г. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.И. Горюнова