РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 16 февраля 2011 года
Мещанский районный суд город Москвы, в составе председательствующего судьи Мордвина Ю.С., при секретаре Гутиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2012 по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» ОАО к Ельцовой Л. Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» ОАО обратился в суд с иском к Ельцовой Л. Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ОАО и Ельцовой Л.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» ОАО предоставило ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели, под процентную ставку 21 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Помимо процентов договором предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита. Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей равными частями в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что Ельцова Л.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ней образовалась задолженность, которая в общей сумме составляет <данные изъяты> (суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, суммы процентов <данные изъяты>, суммы комиссии за ведение счета <данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) <данные изъяты>. Указанную сумму АКБ «Банк Москвы» ОАО просит взыскать с Ельцовой Л.Г. в счет погашения долга, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца, Сиренщикова А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик Ельцова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 16 января, 08 февраля и ДД.ММ.ГГГГ не доставлены, возвращены в адрес суда без вручения.
Каким – либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд не располагает.
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены, суд предпринял все меры по извещению ответчика.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, отказ от принятия повестки не препятствует рассмотрению дела (ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, поскольку она фактически отказалась от получения повестки.
Поскольку ответчик неоднократно вызывалась в судебное заседание, кроме того,, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, постольку, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ОАО и Ельцовой Л.Г. заключен кредитный договор № на получение персонального кредита, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» ОАО обязалось перечислить на открытый Ельцовой Л.Г. счет <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых, а Ельцова Л.Г. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита согласно графику платежей. Данный кредитный договор был оформлен посредством заполнения анкеты-заявления на получение потребительского кредита.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор посредством направления соответствующей оферты Ельцовой Л.Г. и ее акцепта АКБ «Банк Москвы» ОАО.
Согласно выписке по счету № Ельцова Л.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Таким образом, АКБ «Банк Москвы» ОАО выполнило принятые на себя обязательства.
Материалами дела также подтверждается, что Ельцова Л.Г. принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Соглашение о кредитовании действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, с начиная с даты ее возникновения.
Тем самым, исходя из того, что обязательства по кредитному соглашению Ельцовой Л.Г. надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся у ответчика перед АКБ «Банк Москвы» ОАО задолженность по кредитному договору на момент предъявления данного иска также не была погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с Ельцовой Л.Г. суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, имеются, и исковые требования подлежат в данной части удовлетворению.
Однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, считая указанные требования завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до <данные изъяты>.
Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем требования АКБ «Банк Москвы» ОАО в части взыскания с ответчика Ельцовой Л.Г. комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с возмещением уплачено й государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 810 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» ОАО к Ельцовой Л. Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Ельцовой Л. Г. в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>, расходы связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взысканию подлежит <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ю.С. Мордвина