ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 16 февраля 2012 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю. С.,
при секретаре Гутиевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1513/2012 по иску Левиной М. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Энергостройсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Левина М. Ю. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Энергостройсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что при увольнении из ЗАО «УК «Энергостройсервис» ей не была выплачена предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора компенсация, также заработная плата за отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена с нарушением установленного срока. Считая свои права стороной ответчика нарушенными, истец просила взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации <данные изъяты> заработную плату за работу в выходные дни <данные изъяты>., денежную компенсацию в качестве материальной ответственности за не выплату заработной платы за работу в выходные дни <данные изъяты>., денежную компенсацию в качестве материальной ответственности за невыплату заработной платы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Истец Левина М. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представители ответчика Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Энергостройсервис» о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла ст. 37 Конституции РФ следует, что защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.
В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность работодателя, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена ст. 22 ТК РФ.
Как усматривается из материалов дела, приказом генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Энергостройсервис» Левина М. Ю. принята на работу, на должность менеджера по кадрам в структурное подразделение администрации.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управляющая компания «Энергостройсервис» и Левиной М. Ю. заключен трудовой договор на неопределенный срок. По условиям данного договора, п. 4.1 предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, работодатель выплачивает работнику ежемесячную плату в размере должностного оклада, что составляет <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 предусмотрено, что работник в связи с изменением организационной структуры ЗАО «Управляющая компания «Энергостройсервис» и с личного согласия Левина М. Ю. переводится в другой отдел. Редакция п. 1.1. раздела 1 трудового договора изложена в следующей редакции: «Работник работает ЗАО «Управляющая компания «Энергостройсервис» в отделе кадров в должности начальника отдела». Также пунктом 2 данного дополнительного соглашения, изменена редакция п. 4.1 трудового договора, изменен должностной оклад истца, который с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1, изменена редакция п. 4.1 трудового договора, изменен должностной оклад истца, который с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты>.
Приказом генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Энергостройсервис» начальнику отдела кадров Левиной М. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.
Приказом генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Энергостройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров Левина М. Ю. привлечена к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, и постановлено произвести Левиной М. Ю. оплату за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере на основании ст. 153 ТК РФ.
Как предусмотрено пунктом 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель выплачивает работнику: заработную плату за отработанное время; компенсацию за неиспользованный отпуск; дополнительную денежную компенсацию в размере четырех окладов, что составляет <данные изъяты>.
Приказом генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Энергостройсервис» Левина М. Ю. уволена по соглашению сторон, основанием для увольнения является заключенное между сторонами соглашение о расторжении трудового договора.
В связи с не произведенным стороной ответчика расчетом, Левина М. Ю. обратилась к генеральному директору ЗАО «Управляющая компания «Энергостройсервис» с претензией, а поскольку ответа на претензию не последовала, выплата заработка стороной ответчика не произведена, Левина М. Ю. обратилась в суд.
Разрешая заявленные исковые требования, суд признает, что отсутствие оплаты труда вызвано виновными противоправными действиями (бездействиями) работодателя.
В судебном заседании установлено, что дополнительная компенсация в размере <данные изъяты>, предусмотренная заключенным между сторонами соглашением не была выплачена истцу, равно как заработная плата за работу в выходные дни, истцу на момент рассмотрения настоящего спора выплачена не была.
Объективных доказательств, сведений о том, что вышеуказанные компенсации были выплачена истцу, не имеется.
Каких-либо возражений по иску относительно невыплаты истцу заработной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
При этом суд учитывает, что бремя доказывания по данному виду правоотношений лежит на стороне ответчика, который извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной компенсации и заработной платы за работу в выходные дни, являются правомерными.
Тем самым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченному заработку в размере <данные изъяты>, в также заработную плату за работу в выходной день <данные изъяты>.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно представленному расчету, составляют <данные изъяты>. (<данные изъяты> (невыплаченный заработок) * 8,25 (ставку рефинансирования) / 100% * 1/300 * 19 (дни просрочки) и данная задолженность также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Левиной М. Ю. связанным с непредоставлением в установленный срок заработка, отсутствия тяжких необратимых последствий для истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (<данные изъяты>), суд не находит.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Левиной М. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Энергостройсервис» о взыскании невыплаченного заработка при увольнении – удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Энергостройсервис» в пользу Левиной М. Ю. задолженность по невыплаченному заработку в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработка <данные изъяты>., заработную плату за работу в выходные дни <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Энергостройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Мещанский районный суд города Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Мордвина Ю. С.