РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 21 февраля 2012 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю. С.,
при секретаре Гутиевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2012 по исковому заявлению Пархоменко О. Ф. к Некоммерческому партнерству Спортивный клуб «Динамо» (Москва) о взыскании заработной платы, по встречному иску Некоммерческого партнерства Спортивный клуб «Динамо» (Москва) к Пархоменко О. Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Пархоменко О. Ф. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству Спортивный клуб «Динамо» (Москва) о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) заключила с ответчиком спортивный контракт профессионального волейболиста, по условиям которого она принята в Клуб в качестве игрока в волейбольную команду, а Клуб обязался выплачивать ей заработную плату. В период действия контракта ею (истцом) исполнялись все условия контракта, несмотря на травму локтевого сустава, однако, в нарушение условий договора и норм трудового законодательства, при увольнении ей (истцу) не была выплачена в полном объеме заработная плата, в частности индивидуальная надбавка за профессионализм за февраль и май 2011 года в размере 1 602 000 рублей, а также затраты на лечение в сумме 300 000 рублей. Ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика, истец просила взыскать с ответчика невыплаченный заработок, стоимость лечения, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.
В рамках рассматриваемого спора, стороной ответчика Некоммерческим партнерством Спортивный клуб «Динамо» (Москва) заявлены встречные требования к Пархоменко О. Ф. о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивированы встречные исковые требования тем, что в период действия контракта с Пархоменко О. Ф., Клуб оплачивал стоимость арендованной Пархоменко О. Ф. квартиры, общая сумма выплат составила <данные изъяты>. Учитывая, что контрактом с Пархоменко О. Ф. не было предусмотрено обязательство Клуба оплачивать стоимость аренды квартиры Пархоменко О. Ф., последняя получила материальную выгоду, то есть сберегла денежные средства в размере стоимости аренды квартиры. В связи с неосновательным обогащением истца за счет Некоммерческого партнерства Спортивный клуб «Динамо» (Москва) ответчик просил взыскать с Пархоменко О. Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Истец Пархоменко О. Ф., в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокатам Галуевой Ю. В. и Вяткиной Е. С.
Представители истца адвокат Галуева Ю. В., и адвокат Вяткина Е. С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили, что договор и дополнительное соглашение, заключенные между сторонами не содержит никаких ссылок на локальные и нормативные акты и другие соглашения сторон, которые регулируют правила и основания выплаты индивидуальной надбавки за профессиональное мастерство, следовательно, надбавка за профессиональное мастерство является составной частью заработной платы; с приказами о невыплате надбавки за профессиональное мастерство истец ознакомлена не была. Встречный иск считают необоснованным, поскольку при заключении спортивного контракта клуб принял на себя дополнительные обязательства по предоставлению Пархоменко О. Ф. жилого помещения для проживания в городе Москве.
Представители ответчика Карпухина А. В., Маковеева Е. В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске Пархоменко О. Ф. отказать, так как оснований для выплаты надбавки за профессиональное мастерство у ответчика отсутствовали, с приказами о невыплате данной надбавки Пархоменко О. Ф. ознакомлена; Пархоменко О. Ф. не представлено доказательств о получении травмы в период выступлений за НП СК «Динамо» (Москва); просили удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на то, что НП СК «Динамо» (Москва) не принимало на себя дополнительного обязательства по предоставлению Пархоменко О. Ф. жилого помещения для проживания в городе Москве; не отрицали факт выплаты Пархоменко О. Ф. надбавки за профессионализм за март, апрель 2011 года.
Суд, выслушав представителей истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что приказом генерального директора Некоммерческого партнерства Спортивный клуб «Динамо» (Москва) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Пархоменко О. Ф. принята на работу в волейбольную команду на должность спортсмена-инструктора, в установленным должностным окладом <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством Спортивный клуб «Динамо» (Москва) и Пархоменко О. Ф. заключен спортивный контракт профессионального волейболист, на два года.
По условиям данного контракта (п. 3.1, 3.2., 3.3) за выполнение предусмотренных данным Контрактом обязательств, Клуб выплачивает Профессиональному волейболисту оклад в соответствии со штатным расписанием и индивидуальную надбавку за профессиональное мастерство. Также Клуб выплачивает Профессиональному волейболисту премии в зависимости от оценки его игры, осуществляемой руководителем Клуба и Главным тренером. Выплата таких премий осуществляется по усмотрению руководителя Клуба в дополнение к выплатам, осуществляемым на основании п. 3.1 настоящего контракта. В определенных Клубом случаях индивидуальная надбавка за профессиональное мастерство может выплачиваться не в полном объеме. Нахождение в запасе участием в играх не считается.
Дополнительным соглашением к спортивному контракту профессионального волейболиста от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад и индивидуальная надбавка за профессиональное мастерство в совокупности за весь период действия контракта (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Оклад и индивидуальная надбавка за профессиональное мастерство в совокупности за первый год действия контракта, составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты> оклад и индивидуальная надбавка за профессиональное мастерство в совокупности за второй год действия контракта, составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты>.
Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ директора по спорту НП СК «Динамо» Чижова С.В. следует, что в феврале 2011 года у спортсмена-инструктора Пархоменко О.Ф. существенно снизился уровень профессионального мастерства, в связи с чем поставлен вопрос о снижении Пархоменко О.Ф. персональной надбавки за профессиональное мастерство за февраль 2011 года.
Приказом генерального директора Некоммерческого партнерства Спортивный клуб «Динамо» (Москва) от ДД.ММ.ГГГГ №К постановлено, спортсмену-инструктору Пархоменко О.Ф., на основании служебной записки директора по спорту Чижова С.В от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам игр Чемпионата России 2010-2011 года за февраль 2011 года, надбавку за профессиональное мастерство из расчета за один календарный месяц в сумме <данные изъяты> не выплачивать.
Как следует из служебной записки директора по спорту НП СК «Динамо» Чижова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в период с марта по май 2011 года у спортсмена-инструктора Пархоменко О.Ф. существенно снизился уровень профессионального мастерства, в связи с чем поставлен вопрос о снижении Пархоменко О.Ф. персональной надбавки за профессиональное мастерство.
Приказом генерального директора Некоммерческого партнерства Спортивный клуб «Динамо» (Москва) от ДД.ММ.ГГГГ №К постановлено, спортсмену-инструктору волейбольной команды Пархоменко О.Ф., на основании служебной записки директора по спорту Чижова С.В от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам игр Чемпионата России 2010-2011 года за март-май 2011 года, не выплачивать надбавку за профессиональное мастерство из расчета за один календарный месяц в сумме <данные изъяты>.
Согласно представленным стороной ответчика актам об ознакомлении Пархоменко О.Ф. с приказами №к от ДД.ММ.ГГГГ и №Л от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии генерального директора Зинчева В.А., директора по спорту Чижова С.В. и юриста Карпухиной А.В. текст приказов доведен до сведения Пархоменко О.Ф., свою подпись на приказах Пархоменко О.Ф. поставить отказалась.
Приказом генерального директора Некоммерческого партнерства Спортивный клуб «Динамо» (Москва) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Пархоменко О. Ф. уволена по истечению срока действия трудового договора.
Согласно абз. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Суд, изучив и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при разрешении требований истца о взыскании с ответчика недополученного заработка, надбавки за профессиональное мастерство, учитывает, что условиям заключенному между сторонами контракта, надбавка за профессиональное мастерство не является премией, и может быть выплачена не в полном объеме. При этом, суд особо обращает внимание на то, что заключенным между сторонами договором, а равно иными локальными актами не предусмотрено лишение данной надбавки в полном объеме.
Согласно положению о премировании спортсменов-инструкторов НП СК «Динамо» (Москва) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно к окладу, размер которого устанавливается в штатном расписании клуба, спортсменам-инструкторам клуба может выплачиваться индивидуальная надбавка за профессиональное мастерство. Как следует из п. 4 указанного положения размер индивидуальной надбавки за профессиональное мастерство устанавливается индивидуально в спортивном контракте (трудовом договоре).
Пунктом 5 Положения установлено, что индивидуальная надбавка за профессиональное мастерство может выплачиваться не в полном объеме. Так п. 6 отражены исчерпывающие случаи снижения размера индивидуальной надбавки за профессиональное мастерство, а именно: участие спортсмена-инструктора клуба менее чем в 50 % игр официальных соревнований в месяц.
В силу п. 3 индивидуальная надбавка за профессиональное мастерство выплачивается в зависимости от уровня профессионального мастерства спортсмена-инструктора клуба и/или исходя из количества официальных соревнований, в которых фактически принимал участие спортсмен-инструктор клуба.
Пунктами 9,10 указанного Положения, индивидуальная надбавка за профессиональное мастерство может не выплачиваться спортсмену-инструктору клуба, в период нахождения в командировке по приглашению (вызову) Всероссийской Федерации Волейбола или иных Федераций волейбола, а также когда они не имеют фактической возможности принимать участие в соревнованиях и тренировках команды клуба, в том числе в результате беременности и/или родов.
В судебном заседании установлено, что Пархоменко О.Ф. не была ознакомлена с Положением о премировании, приказами генерального директора НП СК «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о невыплате надбавки за профессиональное мастерство, а доказательств обратного суду представлено не было.
При рассмотрении данных требований, суд исходит из того, что договор и дополнительное соглашение не содержат никаких ссылок на локальные и нормативные акты и иные соглашения сторон, которые регулируют правила и основания выплаты индивидуальной надбавки за профессиональное мастерство, таким образом, индивидуальная надбавка за профессиональное мастерство является составной частью заработной платы, и согласно положению о премировании ее размер может быть снижен, однако лишение указанной надбавки условиями заключенного между сторонами контракта, дополнительного соглашения и положения о премировании не предусмотрено.
Кроме того, суду не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о снижении профессионального мастерства Пархоменко О.Ф.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с Некоммерческого партнерства Спортивный клуб «Динамо» (Москва) надбавки за профессионализм за февраль и май 2011 года в размере <данные изъяты>, эквивалентную на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ - <данные изъяты>, имеются.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты истцу надбавки за профессиональное мастерство, постольку с ответчика подлежит взыскания компенсация за несвоевременную выплату данной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно представленному расчету, составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> (невыплачена надбавка) * 8,25 (ставку рефинансирования) / 100% * 1/300 * 243 (дни просрочки) и данная задолженность также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно представленным стороной истца заключениями врача-травматолога, невролога, терапевта и справками подтвержден факт повреждения Пархоменко О. Ф. локтевого сустава.
Между тем, оснований для удовлетворения требования истца о возмещении ответчиком стоимости лечения в размере <данные изъяты>, суд не находит.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ спортивного контракта в период его действия профессиональный волейболист перед обращением за медицинской помощью к третьим лицам обязан ставить в известность врача клуба, без разрешения врача клуба профессиональный волейболист не имеет права принимать какую-либо медицинскую помощь от третьих лиц. В случае нарушения профессиональным волейболистом положений данного пункта контракта, он будет обязан за свой счет возместить клубу связанные с этим убытки.
В силу п. 7.6 спортивного контракта в случае заболевания или несчастного случае профессиональный волейболист, если обстоятельства позволят это сделать, должен немедленно предупредить главного тренера и врача команды, и в течение 24 часов предоставить медицинское свидетельство, подтверждающее противопоказания занятием волейболом, и явиться в клуб для прохождения медицинского освидетельствования под контролем врача клуба.
В соответствии с п. 7.7 спортивного контракта в случае получения профессиональным волейболистом травмы в ходе игры за клуб, при переездах с командой клуба, командировках в составе клуба, а также на тренировочных занятиях команды клуба, клуб оплачивает ему в установленном порядке госпитализацию, вплоть до выписки, при условии, что больница и врач определены клубом.
При рассмотрении дела, судом установлено, что Пархоменко О.Ф. о получении ею травмы в период трудовой деятельности в НП СК «Динамо» (Москва), в нарушение вышеизложенных условий спортивного контракта, главного тренера, врача команды не извещала, следовательно, НП СК «Динамо» (Москва) не обязан возмещать истцу убытки связанные с лечением истца.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, постольку в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Разрешая встреченные исковые требования судом установлено, что в период действия контракта ДД.ММ.ГГГГ между Серебренниковым М. И. (наймодатель) и Пархоменко О. Ф. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого наниматель ежемесячно вносит плату за пользование жилым помещением в соответствии с условиями договора не позднее 10 числа текущего календарного месяца из расчета <данные изъяты> в месяц.
Согласно распискам предоставленным стороной ответчика арендная плата за квартиру и коммунальные платежи вносилась игроком НП СК «Динамо» (Москва) Пархоменко О. Ф. как лично, так через представителя НП СК «Динамо» (Москва) ежемесячно.
Вносимые Пархоменко О. Ф. денежные средства за наем жилого помещения были выданы ей под расписку юристом НП СК «Динамо» (Москва), что подтверждается расписками, представленными стороной ответчика.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из текста расписок явствует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, арендуется для проживания спортсмена-инструктора команды «Динамо» (Москва) Пархоменко О.Ф., таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец передавал денежные средства в рамках трудового контракта с целью обеспечения ответчика жильем в городе Москве.
Кроме того, согласно условиям спортивного контракта, а именно п. 2.2.5, 2.2.6 и 2.2.7 клуб принял на себя обязательства создать необходимые условия для успешного выполнения профессиональным волейболистом своих профессиональных обязанностей, в том числе обеспечить условия труда, отвечающими требованиям безопасности и гигиены, проведение учебно-тренировочных мероприятий и участие в спортивных соревнованиях, создавать необходимые и достаточные условия для проживания и питания профессионального волейболиста в учебно-тренировочные и игровые периоды вне его постоянного места жительства.
Таким образом, оснований полагать, что Пархоменко О.Ф. приобрела либо сберегла имущество за счет НП СК «Динамо» (Москва), тем самым неосновательно обогатилась за счет ответчика не имеется.
Доводы ответчика о том, что основания для выплаты надбавки за профессиональное мастерство у ответчика отсутствовали, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.
Согласно исследованным материалам дела, данная выплата могла быть снижена, а полное лишение указанной выплаты локальными актами ответчика, равно заключенным между сторонами контрактом не предусмотрено.
Доводы истца Пархоменко О. Ф., о получении травмы в период выступлений за НП СК «Динамо» (Москва) не состоятельны, в силу того, что суду не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о получении Пархоменко О.Ф. травмы в период выступлений за НП СК «Динамо» (Москва).
Также, судом признан несостоятельным довод НП СК «Динамо» (Москва) о том, что клуб не принимал на себя дополнительного обязательства по предоставлению Пархоменко О. Ф. жилого помещения для проживания в городе Москве, поскольку надлежащее исполнение Пархоменко О.Ф. обязанностей возложенных на себя спортивным контрактом профессионального волейболиста, при постоянном месте жительства в Республики Азербайджан стало бы невозможным его реализацию в НП СК «Динамо» (Москва).
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пархоменко О. Ф. к Некоммерческому партнерству Спортивный клуб «Динамо» (Москва) о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческого партнерства Спортивный клуб «Динамо» (Москва) в пользу Пархоменко О. Ф. невыплаченную заработную плату, в виде надбавки за профессиональное мастерство в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Некоммерческого партнерства Спортивный клуб «Динамо» (Москва) в пользу Пархоменко О. Ф. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных части исковых требований - отказать.
Взыскать с Некоммерческого партнерства Спортивный клуб «Динамо» (Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска Некоммерческого партнерство Спортивный клуб «Динамо» (Москва) к Пархоменко О. Ф. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.
Судья Мордвина Ю. С.