РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 06 февраля 2012 года
Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю. С., при секретаре Гутиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2012 по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Прокофьеву А. Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Прокофьеву А. Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Прокофьевым А.Г. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты (овердрафт). В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита, а также иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользования кредитом – 27,99 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>. В связи с тем, что Прокофьев А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ним образовалась задолженность, которая в общей сумме составляет <данные изъяты> (просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, неустойки и штрафы <данные изъяты>). Указанную сумму ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с Прокофьева А.Г. в счет погашения долга, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Маркова Т.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик Прокофьев А.Г. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению по месту его регистрации. В суд ответчик вызывался неоднократно по месту жительства. Телеграммы с извещением на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтамта «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
Каким – либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд не располагает.
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены, суд предпринял все меры по извещению ответчика.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, отказ от принятия повестки не препятствует рассмотрению дела (ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, поскольку он фактически отказался от получения повестки.
Поскольку ответчик неоднократно вызывался в судебное заседание и судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Прокофьевым А.Г. заключено кредитное соглашение, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязалось перечислить на открытый на имя Прокофьева А.Г. кредитный счет денежные средства в размере 181 710 рублей под 27,99 % годовых, а Прокофьев А.Г. обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита не позднее 18-го числа каждого месяца. Данный кредитный договор был оформлен посредством совершения договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашения о кредитовании, который был заключен посредством направления соответствующей оферты Прокофьевым А.Г. и ее акцепта ОАО «Альфа-Банк». По условиям кредитного договора офертой Прокофьева А.Г. являлось его заявление на получение кредитной карты, а акцептом ОАО «Альфа-Банк» оферты Прокофьева А.Г. о заключении договора о комплексном банковском обслуживании являлось открытие текущего кредитного счета в валюте кредита, а акцептом оферты о заключении соглашения о кредитовании являлось зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет Прокофьева А.Г. в валюте кредита.
ОАО «Альфа-Банк» открыло текущий кредитный счет на имя Прокофьева А.Г. и предоставило кредитную карту с лимитом кредитования 181 710 рублей, исполнив условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом. Прокофьев А.Г. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял.
Как следует из п. 7.1 общих условий выдачи кредитной карты в случае нарушения сроков погашения минимального платежа, или задолженности по кредиту, нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку штраф в соответствии с тарифами банка и неустойки в соответствии с п. 2.7 общих условий кредитования.
Исходя из того, что обязательства по кредитному соглашению Прокофьевым А.Г. надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся у ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору на момент предъявления данного иска также не была погашена, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с Прокофьева А.Г. основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>.
Однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика штрафов и неустойки в размере <данные изъяты>, считая указанные требования завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 810 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Прокофьеву А. Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Прокофьева А. Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья Ю.С. Мордвина