РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 25 января 2012 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю. С.,
при секретаре Гутиевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-706/2012 по иску Пескова М. В. к ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве», ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (третье лицо – Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы) о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, возмещение морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Песков М. В. обратился в суд с иском к ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве», ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (третье лицо – Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы) о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, возмещение морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работы производимые на части территории Природного комплекса Москвы № (СЗАО) «Парк Дубовая роща по Аэродромной ул.,» или парк «Дубовая роща «Маяк» (<адрес>, СЗАО, район Южное Тушино) в рамках реализации проекта документации «Рабочий проект на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения», имеют существенные нарушения, а именно: работы начаты без ордера на выполнение работ; на момент начало производственных работ согласия Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> не имелось; не учтены замечания по Красной книге <адрес>. Считая, что работы, имеющие все признаки незаконных действий со стороны ответчика, и нарушает его (истца) права на благоприятную окружающую среду, истец просит признать работы, выполненные в парке «Дубовая роща «Маяк» по Аэродромной улицы по заказу ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» в рамках реализации проекта документации «Рабочий проект на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения» незаконными (самовольным строительством); обязать ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» в рамках реализации проекта документации «Рабочий проект на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения» изменения в соответствии с замечаниями и рекомендациями Комиссии по Красной книге Москвы; обязать ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» удалить из парка «Дубовая роща «Маяк» по Аэродромной улице объекты, которые не соответствуют замечаниям и рекомендациям Комиссии по Красной книге <адрес>: асфальтированные велодорожки, асфальтированные площадки и другие объекты, а также провести природовосстановительные мероприятия в соответствии с рекомендациями Комиссии по Красной книге Москвы; компенсировать понесенный моральный вред в размере 10 000 рублей.
Истец Песков М. В. явился исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, ссылался на то, что со стороны ответчиков имеются существенные нарушение его конституционных прав на благоприятную окружающую среду; просил также учесть замечания содержащиеся в заключении Комиссии по Красной книге Москвы.
Представитель ответчика ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» - Сомин К. М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком выдачи до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» - Герасимов И. М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком выдачи на три года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Также пояснил, что проект работ был переработан с учетом заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды. Работы капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк уже производятся и оснований принимать во внимание заключение комиссии по Красной книге, оснований не имеется.
Представитель третьего лица – Департамент природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с п. 1 ст. 11 названного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Судом установлено, что распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О мерах по организации летнего отдыха населения города Москвы в 2011 году» парк Дубовая роща «Маяк» включен в программные мероприятия по компенсационному озеленению на 2011 год, утвержденные постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.
Распоряжением Департамента имущества города Москвы №-р от ДД.ММ.ГГГГ приняты в собственность города Москвы объекты благоустройства с последующей передачей ГУ «Мосзеленхоз» на праве оперативного управления. Согласно приложению к данному распоряжению, утвержденного заместителем руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, в перечень объектов имущества передаваемых на баланс Государственного учреждения города Москвы «Едина городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» на праве оперативного управления вошел объект внешнего благоустройства «Дубовая роща «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (государственным заказчиком) и Открытым акционерным обществом «Московская Инженерно-Строительная Компания» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ капитального характера на территории Дубовой рощи «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения города Москвы. В приложение № к данному контракту определено техническое задание и общие требования к предмету размещения государственного заказа.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (государственным заказчиком) и Открытым акционерным обществом «Московская Инженерно-Строительная Компания» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ о перемене стороны. Согласно данному соглашению ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» принимает все права и обязанности государственного заказчика.
Согласно выводам Департамента природопользования и охраны окружающей среда города Москвы, имеющихся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, корректировка рабочего проекта на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха наседания, СЗАО города Москвы соответствуют требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений.
ДД.ММ.ГГГГ Административно-технической инспекции города Москвы подрядной организации ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» выдан ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки по реализации проекта «Благоустройство территории парка Дубовая роща «Маяк».
Согласно заключениям и выводам комиссии по Красной книге города Москвы, представленной стороной истца, рабочий проект на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» и его реализация причиняют существенный вред окружающей среде, поскольку ведут к снижению экологической эффективности и природоохранного потенциала территории; признан экологически вредным, экономически необоснованным (затратным) и подлежащим переработке.
Постановлением Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное учреждение города Москвы «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.12 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», выразившееся в осуществлении градостроительной и иных видов деятельности положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, соответствии экономическим требованиям предпроектной и проектной документации и ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля допрошена Морозова Г. В., которая пояснила суду, что заключение комиссии по Красной книге города Москвы об учёте замечания содержащиеся в заключении Комиссии по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения в условиях города Москвы видов животных и растений от ДД.ММ.ГГГГ № на рабочий проект на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения, не учтены.
Суд, оценивая показания данного свидетеля, считает, что оснований для их принятия не имеется, поскольку вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы заключение было составлено в соответствии с проектной документацией, каких-либо доказательств того, что впоследствии у Департамента имелись претензии по поводу невыполнения данного заключения, не имеется.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что работы капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» прав истца на благоприятную окружающую среду не нарушают.
Нарушения, указанные в постановлении Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам» в Москве административного наказания, не могут свидетельствовать о нарушении прав истца на благоприятную окружающую среду, поскольку данное постановление вынесено на основании проверки проводимой ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного Прокурором Северо-Западного административного округа города Москвы определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы заключения от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений, корректировки рабочего проекта на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения, СЗАО города Москвы.
Нарушений условий проекта на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк», указанный в заключении Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Каких-либо доказательств выполнения, равно как не выполнения условий реализации данного проекта, суду также представлено не было.
Кроме того, суд принимает во внимание, что реализация проекта связана с благоустройством территории парка Дубовая роща «Маяк», а не направлена на ухудшение благоприятной окружающей среды.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца на окружающую среду, не представлено, суд, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Доводы истца о том, что основным доказательством нарушения его прав на окружающую среду является заключение комиссии по Красной книге города Москвы, предоставленное суду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении замечаний, содержащихся в заключении Комиссии по Красной книге Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное заключение служит основанием для привлечения лиц ответственных за работы по реализации проекта к административной ответственности, но не связано с нарушением прав истца на благоприятную окружающую среду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пескова М. В. к ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве», ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (третье лицо – Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы) о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, возмещение морального вред – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.
Судья: Мордвина Ю. С.