РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 14 мая 2012 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю. С.,
при секретаре Гилязовой З. А.,
с участием прокурора Гашуниной Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Калачинского Д. Е. к УТ МВД России по ЦФО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Калачинский Д. Е. обратился в суд с иском к УТ МВД России по ЦФО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 2004 года работал в должности дознавателя в ЛО МВД России на станции Мичуринск. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) как и все сотрудники ЛО МВД России на станции Мичуринск был выведен за штат в связи с реорганизацией структуры МВД, о чем выдано соответствующее уведомление. В течение двух месяцев он (истец) в нарушение Закона «О полиции» не был назначен на должность, продолжая выполнять обязанности по должности дознавателя. В связи с не назначением ему выплачивали лишь должностной оклад, выплаты за звание и выслугу лет, чем причинен материальный и моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) сообщили об увольнении из ОВД по сокращению штата. Ссылаясь на то, что работодателем была нарушена процедура увольнения, так как о сокращении он не был уведомлен за 2 месяца, работодателем не были выплачены все положенные денежные средства. Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточненных требований просил суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика средний дневной заработок за время вынужденного прогула, обязать ответчика присвоить очередное звание, пересчитать денежное довольствие и проценты на данную сумму, в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы, связанные с затратами на проезд.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что копию приказа и трудовую книжку получил через неделю после получения заказного письма от работодателя; денежные средства в полном объеме в установленный срок ему (истцу) не выплачивались; о сокращении за 2 месяца его (истца) не уведомляли, другие должности, которые имелись в его (истца) подразделении ему не предлагались, предлагались только нижестоящие должности; должность, на которую он (истец) согласился, предложена ему не была; считает, что для правомерного увольнения по сокращению штата его (истца) должными были повторно вывести за штат; также пояснил в судебном заседании, что при ознакомлении с вакантными должностями их не рассматривал, так как ранее согласился на предложенную должность начальника линейного отдела милиции на станции Кочетовка и писал рапорт, место нахождения рапорта в настоящий момент не известно.
Представитель ответчика Одина Н. В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, пояснив, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, порядок увольнения со стороны работодателя соблюден; каких-либо рапортов на назначения на должность от Калачинского Д. Е. не поступало; должность начальника линейного отделения милиции на станции Кочетовка, является вышестоящей должностью по отношению к занимаемой истцом ранее.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "О полиции" состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
Частью 5 статьи 54 данного Федерального закона предусмотрено, что сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел заключен служебный контракт с Калачинским Д. Е., согласно которому последний принят на должность инспектора штаба ЛОВД на станции Мичуринск.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел с Калачинским Д. Е. заключен новый служебный контракт, согласно которому Калачинский Д. Е. назначен на должность дознавателя отделения дознания ЛОВД на ст. Мичуринск.
ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским транспортным прокурором вынесено представление об установлении нарушений законодательства о противодействии коррупции, государственной службы и Закона «О милиции». Как явствует из данного представления Мичуринской транспортной прокуратурой, по информации поступившей из Мичуринского межрегионального следственного отдела, в ЛОВД на ст. Мичуринск проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции и Закона «О милиции» в отношении дознавателя отделения дознания Калачинского Д. Е., в ходе которой установлено, что требование настоящего законодательства данным сотрудником ЛОВД на ст. Мичуринск грубо нарушаются, в связи с чем Мичуринский транспортный прокурор требовал начальника ЛОВД на ст. Мичуринск, привлечь дознавателя отделения дознания ЛОВД на ст. Мичуринск Калачинского Д. Е. к строгой дисциплинарной ответственности.
Приказом и. о. начальника УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л\с Калачинский Д. Е. был выведен за штат с зачислением в распоряжение Управления на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 месяца, с сохранением денежного довольствия и ранее установленных надбавок и доплат.
ДД.ММ.ГГГГ Калачинскому Д. Е. вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с реорганизацией УТ МВД России по ЦФО по основаниям п. «Е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией органов внутренних дел и сокращением штатной численности личного состава ЛО МВД России на станции Мичуринск в отношении Калачинского Д. Е. проведена аттестация, по результатам которой сотрудник признан несоответствующим занимаемой должности.
Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии ЛОВД на ст. Мичуринск и аттестации от ДД.ММ.ГГГГ членами аттестационной комиссии принято решение ходатайствовать перед УТ МВД России по ЦФО об увольнении Калачинского Д. Е. из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с несоответствием занимаемой должности.
Согласно составленному акту заместителем начальника – начальником МОБ ЛОВД на станции Мичуринск, старшим инспектором ОРЛС ЛОВД на станции Мичуринск, инспектором ОРЛС ЛОВД на станции Мичуринск акту Калачинский Д. Е. отказался от ознакомления под личную подпись с текстом аттестации.
04 февраля, 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ старшему лейтенанту милиции Калачинскому Д.Е. предложены списки вакантных должностей в ЛО МВД России на станции Мичуринск, с которым истец был ознакомлен, однако, никаких действий по назначению на данные должности не предпринял.
С 31 января по ДД.ММ.ГГГГ, с мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 07 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ Калачинский Д.Е. освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калачинскому Д. Е. был предоставлен ежегодный очередной отпуск за 2011 год согласно поданному им рапорту от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОВД на ст. Мичуринск вынесено представление об увольнении Калачинского Д. Е. из органов внутренних дел по п. Е ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по сокращению штатов). С данным представлением Калачинский Д. Е., согласно его личной подписи ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОВД на ст. Мичуринск вынесено представление об увольнении Калачинского Д. Е. из органов внутренних дел по п. Е ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по сокращению штатов). С данным представлением Калачинский Д. Е., согласно его личной подписи ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и был с ним не согласен.
Согласно листу беседы от ДД.ММ.ГГГГ при проведении подполковником внутренней службы беседы с Калачинским Д. Е., последний обязался в связи с увольнением из органов внутренних дел РФ прибыть в день увольнения в ОРЛС ЛОВД на ст. Мичуринск, для получения трудовой книжки, военного билета и других документов. На данном листе беседы имеется подпись Калачинского Д. Е.
ДД.ММ.ГГГГ Калачинского Д. Е. также ознакомили со списком вакантных должностей по ЛОВД на ст. Мичуринск.
Из представленных стороной ответчика штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и действующее штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ следует, что из имеющихся по состоянию на 2010 год 6 должностей дознавателя, на ДД.ММ.ГГГГ осталось 5 должностей дознавателей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калачинского Д. В. проведена внеочередная аттестация. Решением аттестационной комиссии УТ МВД России по ЦФО, что также подтверждено протоколом заседания аттестационной комиссии Калачинский Д. Е. не рекомендован для прохождения службы в полиции (предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности). С текстом и выводами данной аттестации Калачинский Д. Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
23 августа, 06 сентября, 13 сентября, ДД.ММ.ГГГГ старшему лейтенанту милиции Калачинскому Д. Е. предложен список вакантных должностей ЛО МВД России на других станциях, помимо Мичуринска.
08 ноября, 10 ноября, ДД.ММ.ГГГГ Калачинский Д. В. отказался знакомиться со списками предлагаемых должностей УТ МВД России по ЦФО, о чем составлен акт комиссией в составе трех человек.
ДД.ММ.ГГГГ Калачинскому Д. Е. было предложено ознакомиться с представлением к увольнению и получить направление на ВВК в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел, указанное старший лейтенант милиции Калачинский Д. Е. сделать отказался, о чем соответственно составлены акты ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОВД на ст. Мичуринск вынесено представление об увольнении Калачинского Д. Е. из органов внутренних дел по п. Е ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по сокращению штатов). Начальник УРЛС – УТ МВД России по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ ходатайством об увольнении Калачинского Д. Е. из органов внутренних дел по п. Е ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по сокращению штатов). Начальником УТ МВД России по ЦФО вынесено решение по представлению об увольнении Калачинского Д. Е. из органов внутренних дел по п. Е ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по сокращению штатов).
Согласно акту подписанному помощником начальника ДЧ – оперативным дежурным ЛО МВД России на станции Мичуринск, старшим специалистом ОРЛС ЛО МВД России на станции Мичуринск, помощником оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Мичуринск Калачинский Д. Е. отказался от ознакомления под личную подпись с представлением об увольнении.
Приказом и. о. начальника УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Калачинский Д. Е. уволен из органов внутренних дел в соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по п. «Е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов).
Основанием к увольнению послужили: приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, представление к увольнению, аттестация.
От ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки Калачинский Д. Е. ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем заместителями начальника ЛО МВД России на станции Мичуринск, помощником начальника ДЧ – оперативным дежурным ЛО МВД России на станции Мичуринск составлены соответствующие акты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела ВКТО по городу Мичуринску, начальником УТ МВД России по ЦФО направлено извещение об увольнении Каланчинского Д. Е. по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Копия данного извещения получена Калачинским Д. Е. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калачинского Д. Е. направлено уведомление об его увольнении из органов внутренних дел, также в данном уведомлении содержится просьба явится в отделение по работе с личным составом ЛО МВД России на станции Мичуринск для получения трудовой книжки, приказа об увольнении и других документов связанных с трудовой деятельностью истца.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УТ МВД России по ЦФО Линейного отдела внутренних дел на станции Мичуринск директору ТОГУ «Центр занятости населения по городу Мичуринск» направлен приказ об увольнении из ОВД РФ Калачинского Д. Е.
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика допрошен в качестве свидетеля Алексеева С. В., которая занимает должность начальника отдела по работе с личным составом линейного отдела МВД на станции Мичуринск. Данный свидетель пояснила суду, что в декабре 2010 года дознаватель Калачинский Д. Е. как и весь личный состав ЛОВД на ст. Мичуринск выведен в распоряжение УТ МВД России оп ЦФО. После вывода за штат, в линейный отдел пришло новое штатное расписание, в связи с чем, должность Калачинского Д. Е. подлежала сокращению. Все последующее время Калачинский Д. Е. находился в распоряжении; при проведении аттестации Калачинский Д. Е. преимущественным правом не пользовался так как имел 4 дисциплинарных взыскания; в день увольнения Калачинский Д. Е. отказался подписывать приказ об ознакомлении с приказом об увольнении; все соответствующие выплаты Калачинскому Д. Е. произведены в полном объеме.
Суд, оценив показания данного свидетеля, принимает их во внимание, поскольку они логичны и соответствуют документам имеющимся в материалах дела.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел установлен в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, указано, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Согласно ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав процедуру увольнения истца, применительно к положениям Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которой в разделе 17 регламентирован порядок увольнения из органов внутренних дел, приходит к выводу о том, что увольнение Калачинского Д. Е. по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произведен с соблюдением установленных требований.
При этом суд исходил из того, что основанием для увольнения сотрудника внутренних дел по сокращению штата явилось реорганизация органа внутренних дел.
Ранее занимаемая истцом должность в штате ОВД не сохранилась.
В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по сокращению штатов истцу неоднократно предлагались вакантные должности, от замещения которых он отказался.
Калачинский Д. Е. надлежащим образом был уведомлен о предстоящим увольнении.
Рапортов о назначении на какую-либо конкретную предлагаемую вакантную должность, выбранную в соответствии с указанными списками, Калачинский Д. Е. в установленном порядке не подал.
Порядок увольнения истца работодателем был соблюден, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 145 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев. Согласно п. 146 указанного Положения выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении органа внутренних дел продлевается на периоды пребывания в очередном ежегодном и дополнительных отпусках и освобождения от служебных обязанностей по болезни.
За период нахождения в распоряжении, сроком 2 месяца, установленным приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, расчет с Калачинским Д.Е. произведен полностью.
Правовых оснований для дальнейшей выплаты денежного довольствия в полном объеме сотруднику не имеется, сотрудник на должность в УТ МВД России по ЦФО не назначен.
По истечении 2-х месячного срока нахождения в распоряжении приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Калачинскому Д. Е. в соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ гола установлены выплаты в размере должностного оклада по ранее замещаемой должности <данные изъяты> по 8 тарифному разряду, оклада по присвоенному специальному званию-<данные изъяты> и процентной надбавки за выслугу лет.
Тем самым, на момент увольнения денежное довольствие Калачинскому Д. Е. выплачено в полном объеме.
В соответствии со статьей 32 Положения о службе в органах внутренних дел представление к присвоению очередных специальных званий сотрудников, находящихся в распоряжении соответствующего органа внутренних дел или имеющих дисциплинарные взыскания, а также в отношении которых возбуждено уголовное дело или проводится служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, не производится соответственно до назначения на должность, снятия дисциплинарного взыскания, прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или до окончания служебной проверки.
Поскольку Калачинский Д. Е. на период истечения срока выслуги в очередном специальном звании имел непогашенные дисциплинарные взыскания, а также не был назначен на должность, так как с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение органа внутренних дел до увольнения, постольку основания для удовлетворения требований истца в данной части также отсутствуют.
В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела нарушения прав истца действиями ответчика судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях, причиненных в результате действий ответчика, не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы истца о том, что он согласился на предложенную ему должность начальника линейного отдела милиции на станции Кочетовка и писал рапорт, в связи с чем ждал решения по вопросу трудоустройства и не соглашался на предлагаемые нижестоящие должности, несостоятелен, поскольку данный факт ни чем не подтвержден.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе на вышестоящую должность производится в порядке продвижения по службе с согласия сотрудника органов внутренних дел.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что решение о переводе Калачинского Д. Е. на вышестоящую должность принималось, суду не представлено.
Иных рапортов о назначении его на какую-либо конкретную вакантную должность, выбранную в соответствии с указанными списками, Калачинский Д. Е. в установленном порядке не подал.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калачинского Д. Е. к УТ МВД России по ЦФО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.
Судья Мордвина Ю. С.