О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2012 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.,
при секретаре Морозовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2012 по иску МММ к Департаменту жилищной политике и жилищного фонда <адрес>, ЕИН, ЗАФ, ПНН о признании права собственности на наследуемое недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском указывая на то обстоятельство, что решением суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия МММ наследства, открывшегося после смерти ЗЕВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. УФРС по г.Москве не приняло от истца заявление о регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку в указанном решении нет формулировки: «признать право собственности», просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, расположенную в <адрес>.
Судом поставлен вопрос о передачи дела на рассмотрение в Савеловский районный суд г.Москвы по месту нахождения недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также в связи с тем, что в названном суде рассматривается гражданское дело № по иску ПНН к ЗАФ о признании завещания недействительным, по иску АВГ к ДЖП и ЖФ г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество и по иску ЕИН к ЗАФ, МММ, ДЖП и ЖФ г.Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права на наследственное имущество и признании завещаний недействительными.
В судебное заседание истец МММ и его представители не явились, истец извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы С. не возражал против направления по подсудности указанного гражданского дела, поскольку в Савеловском районном суде г.Москвы рассматриваются аналогичные иски между теми же участниками процесса, при удовлетворении требований которых исключает полностью или в части удовлетворение настоящего иска.
В судебное заседание представитель ответчика ЕИН – Л. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АВГ – Д. в судебном заседании явилась, не возражала против передачи дела по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы по месту нахождения недвижимого имущества – <адрес>, расположенной в <адрес>.
Ответчик ПНН в судебное заседание не явился, извещен телеграммой.
Ответчик ЗАФ и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и в соответствии со ст.28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором ставит вопрос о признании права собственности на наследственное имущество в том числе на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Положения ст. 30 ГПК РФ обязывают суд при рассмотрении данной категории исков производить рассмотрение дела только по месту нахождения жилого помещения.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Савеловский районный суд <адрес> к юрисдикции которого относится нахождение недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, как следует из ответа судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 15.03.2012г. в производстве Савеловского районного суда г.Москвы находится гражданское дело №2-35/2012 по иску ПНН к ЗАФ о признании завещания недействительным, по иску АВГ к ДЖП и ЖФ <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество и по иску ЕИН к ЗАФ, МММ об установлении факта родственных отношений, признании права на наследственное имущество и признании завещаний недействительными. По указанному делу была назначена почерковедческая экспертиза подписи ЗЕВ в завещании в пользу МММ и дано поручение Гурьевскому городскому суду Кемеровской области, Рудничному районному суду г.Прокопьевска Кемеровской области и Зенковскому районному суду г.Прокопьевская Кемеровской области о допросе свидетелей по представленным вопросам.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Из ответа нотариуса <адрес> А. № от ДД.ММ.ГГГГ, умершая ЗЕВ, проживала по адресу: <адрес>, данный адрес относится к территории юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы. Также по данному адресу проживает один из ответчиков ПНН
При постановлении указанного определения судом учитываются положения ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с чем, истец предъявляя требования о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не лишен права на рассмотрение своего спора в Савеловском районном суде г.Москвы. Кроме того, направление дела в указанный суд, приведет к своевременному рассмотрению спора между сторонами и разрешения его в совокупности со всеми доказательствами, представленными сторонами, как по настоящему гражданскому делу, так и по делу №2-35/2012 Савеловского районного суда г.Москвы, поскольку как указывала судебная коллегия Московского городского суда в определении от 2 августа 2011 года рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до разрешения дела в Савеловском районном суде г.Москвы по названным искам, рассматриваемым в гражданском порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело 2-3/2012 по иску МММ к Департаменту жилищной политике и жилищного фонда <адрес>, ЕИН, ЗАФ, ПНН о признании право собственности на наследуемое недвижимое имущество передать на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.
Судья Ю.В.Притула