Дело № 2-242/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2012 года г. Москва
Мещанский районный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2012 по иску Кузина С. П. к ООО «Новый книжный М», ИП Загоскиной О. В., ООО «ТЦ «Комус», ООО «Сафо», ООО «Издательский дом Символ Плюс» о компенсации за нарушение исключительного права на произведения, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации за нарушение исключительного права на произведения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Решением Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что Кузин С.П. является автором сочинений «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского», «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души». «Мертвые» и «живые» души в поэме Гоголя». Ответчики нарушили права истца распространив путем продажи:
ООО «Новый Книжный М»: - Сборник «Лучшие сочинения по русской литературе» №, изданный ООО «Харвест» в 2006 году, содержащий сочинение «Сатирические произведения В.В. Маяковского» (с. 184-195), в котором неправомерно используется сочинение «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского». - Сборник «Сочинения по русской литературе 7-11 классы: 234 самых лучших» <данные изъяты> изданный ООО «Харвест» в 2004 году, содержащий сочинение «Две России в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души» (с. 235-236), в котором неправомерно используется сочинение «Две России в поэме Гоголя «Мёртвые души». «Мёртвые» и «живые» души в поэме Гоголя»;
ИП Загоскина О. В.: «Литература: Большой справочник для школьников и поступающих в вузы» № выпущенный ООО «Дрофа» в 2004 году, содержащий ответ на первый вопрос Билета № (с. 304-305), в котором неправомерно используется сочинение «Две России в поэме Гоголя «Мёртвые души». «Мёртвые» и «живые» души в поэме Гоголя»;
ООО «ТЦ Комус»: «Литература: Большой справочник для школьников и поступающих в вузы» (ISBN 5-7107-5457-9), выпущенный ООО «Дрофа» в 2002 году, содержащий ответ на первый вопрос Билета № (с. 482-483), в котором неправомерно используется сочинение «Две России в поэме Гоголя «Мёртвые души». «Мёртвые» и «живые» души в поэме Гоголя»;
ООО «Сафо»: Пособие «Примерные билеты и ответы по литературе для подготовки к устной итоговой аттестации выпускников 11 классов общеобразовательных учреждений» (№ выпущенное ООО «Дрофа» в 2008 году, содержащее ответ на первый вопрос Билета № (с. 36-38), в котором неправомерно используется сочинение «Две России в поэме Гоголя «Мёртвые души». «Мёртвые» и «живые» души в поэме Гоголя»;
- Пособие «150 новейших сочинений по русской литературе XX века» № выпущенное ООО «Издательство «Эксмо» в 2007 году, содержащее сочинение «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского» (с. 148-150), в котором неправомерно используется сочинение «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского»;
ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС»:- Пособие «Примерные билеты и ответы по литературе для подготовки к устной итоговой аттестации выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений» № выпущенное ООО «Дрофа» в 2005 году (заказ 10151), содержащее ответ на первый вопрос Билета № (с. 66-68), неправомерно используется сочинение «Две России в поэме Гоголя «Мёртвые души». «Мёртвые» и «живые» души в поэме Гоголя»; - Пособие «128 новейших сочинений по русской литературе XX века» № выпущенное ООО «Издательство «Эксмо» в 2006 году, содержащее сочинение Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского» (с. 139-141), в котором неправомерно используется сочинение «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского»;
Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Новый Книжный М» - <данные изъяты> рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав; с ИП Загоскиной О. В., с ООО «ТЦ Комус», с ООО «Сафо», с ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС», <данные изъяты> рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения и 10.000 рублей компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав с каждого ответчика.
В судебном заседании истец отказался от требований к ООО «Сафо» в части распространения пособия «150 новейших сочинений по русской литературе XX века» №, выпущенное ООО «Издательство «Эксмо» в 2007 году, содержащее сочинение «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского» (с. 148-150), в котором неправомерно используется сочинение «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского», и от требований к ООО «Издательство Символ Плюс» в части распространения пособия: 128 новейших сочинений по русской литературе XX века» №), выпущенное ООО «Издательство «Эксмо» в 2006 году, содержащее сочинение Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского» (с. 139-141), в котором неправомерно используется сочинение «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского». Определением суда в части требований истца к ответчику ООО «Сафо» и ООО «Издательство Символ Плюс» производство прекращено.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новый Книжный М» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ИП Загоскина О. В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ТЦ Комус» по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчик ООО «Сафо», в судебное заседание своего представителя не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещался.
Ответчик - ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС», в судебное заседание своего представителя не представил, в суд представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что произведения, по которым истцом заявлены требования к ООО «Издательство Символ-Плюс» и произведения, опубликованные в 1997 году ФИО3 являются разными и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, при этом истцу не принадлежат исключительные права на спорные произведения. При сопоставлении текстов усматривается, что по своей структуре спорные произведения не повторяют произведения истца, в связи с чем, доказательств наличия у ФИО10 исключительных прав не представлено, полагают в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Третье лицо – ООО «ТД «Школьник», в судебное заседание своего представителя не представил, в суд представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «ТД «Школьник» закупал издание «Литература: Большой справочник для школьников и поступающих в вузы», ДД.ММ.ГГГГ у производителя ООО «Дрофа», производитель гарантировал, что при производстве товаров не были нарушены авторские и смежные права третьих лиц.
Третье лицо - ООО «Руссбанкоиздат», в судебное заседание своего представителя не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещался.
Третье лицо – ООО «Харвест» в судебное заседание своего представителя не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещался.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Решением Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что Кузин С.П. является автором сочинений «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского», «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души». «Мертвые» и «живые» души в поэме Гоголя»
В судебном заседании установлено, что
1. - ООО «Новый Книжный М» распространяло: - Сборник «Лучшие сочинения по русской литературе» № изданный ООО «Харвест» в 2006 году, содержащий сочинение «Сатирические произведения ФИО6» (с. 184-195), в котором используется сочинение «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского». Данное обстоятельство подтверждено товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.; - Сборник «Сочинения по русской литературе 7-11 классы: 234 самых лучших» № изданный ООО «Харвест» в 2004 году, содержащий сочинение «Две России в поэме ФИО7 «Мёртвые души» (с. 235-236), в котором используется сочинение «Две России в поэме Гоголя «Мёртвые души». «Мёртвые» и «живые» души в поэме Гоголя». Данное обстоятельство подтверждается, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
2. - ИП Загоскина О. В. распространяла: «Литература: Большой справочник для школьников и поступающих в вузы» № выпущенный ООО «Дрофа» в 2004 году, содержащий ответ на первый вопрос Билета № (с. 304-305), в котором используется сочинение «Две России в поэме Гоголя «Мёртвые души». «Мёртвые» и «живые» души в поэме Гоголя». Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.;
3. - ООО «ТЦ Комус» распространяло: «Литература: Большой справочник для школьников и поступающих в вузы» (ISBN 5-7107-5457-9), выпущенный ООО «Дрофа» в 2002 году, содержащий ответ на первый вопрос Билета № (с. 482-483), в котором используется сочинение «Две России в поэме Гоголя «Мёртвые души». «Мёртвые» и «живые» души в поэме Гоголя». Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;
4. - ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» распространяло:- Пособие «Примерные билеты и ответы по литературе для подготовки к устной итоговой аттестации выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений» № выпущенное ООО «Дрофа» в 2005 году № содержащее ответ на первый вопрос Билета № (с. 66-68), используется сочинение «Две России в поэме Гоголя «Мёртвые души». «Мёртвые» и «живые» души в поэме Гоголя». Данное обстоятельство подтверждается, накладной №.1-W от ДД.ММ.ГГГГ и бланком бандероли №
5. - ООО «Сафо» распространяло: Пособие «Примерные билеты и ответы по литературе для подготовки к устной итоговой аттестации выпускников 11 классов общеобразовательных учреждений» (№ выпущенное ООО «Дрофа» в 2008 году, содержащее ответ на первый вопрос Билета № (с. 36-38), в котором неправомерно используется сочинение «Две России в поэме Гоголя «Мёртвые души». «Мёртвые» и «живые» души в поэме Гоголя» - подтверждается бланком бандероли от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой заказа №.
Исследованными судом доказательствами подтвержден факт использования ответчиком в распространяемых изданиях фрагментов из работ Кузина С.П., авторство которого признано за Кузиным С.П. вступившим в законную силу решением суда. Ответчиками не представлено доказательств выполнения требований закона, а именно передача прав Кузиным С.П. на использование указанный произведений.
Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В связи с тем, что факт правонарушения судом установлен, имеются основания для взыскания с ответчиков компенсации в размере, требуемом истцом, так как требования им заявлены в соответствии с принципом разумности и справедливости, а посему подлежат взысканию в полном объеме.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Кузина С.П., с учетом степени вины причинителей вреда, требований разумности и справедливости определяет в качестве компенсации морального вреда с ООО «Новый книжный М» <данные изъяты> руб., с ИП Загоскиной О. В. – <данные изъяты> руб.; с ООО «ТЦ Комус» в размере <данные изъяты> руб.; с ООО «Сафо» - <данные изъяты> руб., с ООО «ФИО3 Символ Плюс» - в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузина С. П. к ООО «Новый книжный М», ИП Загоскиной О. В., ООО «ТЦ «Комус», ООО «Сафо», ООО «ФИО3 Символ Плюс» о компенсации за нарушение исключительного права на произведения, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новый книжный М» в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ИП Загоскиной О. В. в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ТЦ «Комус» в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Сафо» в пользу Кузина С.П. компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ФИО3 Символ Плюс» в пользу Кузина С.П. компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья И.И. Афанасьева