Дело № 2-88/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 января 2012 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы, в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2012 по иску Саплина Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> (без учета износа) руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Саплиным Е.В. заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие застрахованному автомобилю причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Саплин Е.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив оригиналы предусмотренных Правилами страхования документов.
Уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь поставлен в известность об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению страховщика, повреждения на застрахованном автомобиле являются «результатом нарушения эксплуатации транспортного средства, несоблюдения сроков проведения технического обслуживания, нарушения нормативных требований к проведению технического обслуживания». Считая свои права нарушенными, он обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований возражала, так как все повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № образованы в результате нарушения правил эксплуатации ТС, несоблюдения сроков проведения технического обслуживания, нарушения нормативных требований к проведению технического обслуживания.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия № №ТФ принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, по условиям которого страховая сумма по риску «ущерб» равна 1.800.000 руб. Согласно договору оплата страховой премии осуществлена истцом своевременно и в полном объеме.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику все необходимые документы. Между тем, страховая выплата до настоящего времени не произведена, так как согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № образованы в результате нарушения правил эксплуатации ТС, несоблюдения сроков проведения технического обслуживания, нарушения нормативных требований к проведению технического обслуживания.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, а также для определения повреждений, свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации ТС судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО НТЦ «Союзэксперт». Согласно выводам эксперта: на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не имеется повреждений, категорично свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации данного ТС; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Iveco Trakker, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения частично в связи с нижеизложенным.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтвержден документально материалами дела. Заявление о наступлении страхового случая со всеми документами были представлены ответчику своевременно, однако страховое возмещение истцу не выплачено.
Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
При таких обстоятельствах, ввиду отказа страховщика в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию размер ущерба – страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (с учетом износа, в порядке, предусмотренном Правилами страхования ТС, утвержденными ОО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ) При этом, суд принимает за основу выводы эксперта, поскольку оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований, он составлен экспертом имеющим соответствующую квалификацию и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений и необходимых деталей и работ, для восстановления автомобиля. Также суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств того, что сумма, заявленная ко взысканию, является завышенной материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариусом услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из того, что указанные выше расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика. При этом учитывая категорию рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саплина Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Саплина Е. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариусом услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.И. Афанасьева