Дело №2-64/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года г.Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И. при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2012 по заявлению Власова О. В. на действия судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес подразделения ФССП России два исполнительных листа для принудительного исполнения, выданных Люблинским районным судом г.Москвы об обязании должника ЗАО «НПП Тема» за свой счет устранить недостатки в выполненной работе в квартире по адресу: <адрес>, на остекленной лоджии 4а установить два открывающихся стеклопакета, внутренние сливы которых находятся наверху, внутренними сливами вниз, установить верхний слив над остеклением лоджии; взыскать с должника в пользу Власова О. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Данные исполнительные листы были получены подразделением ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, однако до даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ – заявителю не известно о движении по данному исполнительному производству. Заявитель неоднократно обращался в подразделение ФССП РФ с заявлениями о судьбе направленных документов, однако ответа не получил. Просит обязать Мещанский отдел УФССП России по г.Москве исполнить судебный акт.
Заявитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.
Представитель заинтересованного лица – Мещанского ОСП УФССП РФ по г.Москве ФИО3 в судебное заседание явилась против доводов жалобы возражала, пояснила, что на основании поступивших в отдел исполнительных документов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ1 г. № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО «НПП Тема» об обязании устранить недостатки в выполненной работе. Копия постановления в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» была направлена заинтересованным лицам, в том числе, взыскателю и должнику, однако сведений об этом в материалах исполнительного производства не имеется, поскольку существующий в отделе порядок уведомления сторон исполнительного производства предусматривает направление корреспонденции по реестру, который не приобщается к материалам производства. Также пояснила, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению, в том числе, осуществлялись выходы на место исполнения, в квартиру взыскателя. Также в ходе обследования места исполнения решения суда установлено, что взыскатель самовольно осуществил перепланировку на лоджии, снес несущую стену, что повлекло деформацию балкона и невозможность устранения допущенных недостатков. Таким образом, взыскатель не только был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, но и принимал участие в совершении исполнительных действий, а также извещен о невозможности исполнения решения суда. Просит в удовлетворении отказать.
Исследовав доводы сторон, материалы исполнительно производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела подлежат установлению обстоятельства совершения оспариваемых заявителем действий, а также последствия таких действий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО3 поступил исполнительный документ – исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г.Москвы, содержащий требования об обязании должника ЗАО «НПП Тема» за свой счет устранить недостатки в выполненной работе в квартире по адресу: <адрес>, на остекленной лоджии 4а установить два открывающихся стеклопакета, внутренние сливы которых находятся наверху, внутренними сливами вниз, установить верхний слив над остеклением лоджии; взыскать с должника в пользу Власова О. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, установленная законом обязанность признается не исполненной судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, с учетом заявленных требований об обязании исполнить решение суда, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства взыскатель Власов О. В. принимал участие в совершении исполнительных действий.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе на место исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем совместно с должником при участии взыскателя обследована квартира Власова О.В. на предмет возможности исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем совместно с участниками исполнительного производства установлено, что истец произвел несанкционированные работы по перепланировке квартиры. Была разрушена стена и установлены конвекторы отопления на холодной лоджии, что привело к нарушению теплового контура квартиры. Установленный согласно проекту однокамерный стеклопакет не позволяет сохранять тепло в помещении, что приводит к выпадению конденсата на внутренней стороне конного блока с возможной деформацией открывающихся створок. Истцом был утеплен и отделан пластиком потолок лоджии, также утеплена и отделана стена лоджии, установлены жалюзи на торцевой секции оконного блока. В этой связи работы по исполнению решения суда не могут быть выполнены без приведения квартиры в проектное состояние, т.е. без демонтажа выполненного Власовым О.В. утепления и отделки потолка лоджии, жалюзийной решетки торцевой секции оконного блока лоджии и снятия утепления с ограждения лоджии, поскольку все это не позволяет снять оконный блок и установить верхний слив.
В результате осмотра составлен соответствующий акт, от подписания которого взыскатель Власов О.В. отказался.
Учитывая, что требования исполнительного документа в части взыскания денежных средств были исполнены должником в полном объеме, а также уплачен исполнительский сбор, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено.
Как видно из произведенных судебным приставом-исполнителем действий, все они совершены в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Власова О. В. на действия судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья И.И.Афанасьева