РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 годаг. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В., при секретаре судебного заседания Емельянове А.Ю., с участием прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-2-2094/11 по иску Астаховой А.В. к ОАО «Российские железные дороги» об индексации возмещения вреда в связи потерей кормильца и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Астахова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи потерей кормильца, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ на перегоне «Первоуральск - Подволошная» 1770 километре, 3 пикет электропоездом № <данные изъяты> был смертельно травмирован Астахов В.А. - отец Астаховой А.В.. Астахова А.В. имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, просит суд взыскать в ее пользу денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на срок обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей расходы на нотариальные услуги.
Представитель истцов по доверенности Песков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, мотивируя тем, что Астахова А.В. обучается по очной форме обучения.
Представитель ОАО «Российские железные дороги», будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела телеграммой, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о ее вручении, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие стороны ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один их родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Как следует из вступившего в законную силу решения Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19.03.2009 года в пользу истца была взысканы ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею возраста 18 лет, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца (л.д. 6-10).
Ответчик в добровольном порядке не производит индексацию ежемесячных платежей.
При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Из приобщенных к материалам дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, Астахова А.В. была зачислена в Уральский Финансово-Юридический институт на очное отделение со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В порядке ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
С 1 января 2005 года индексация суммы возмещения вреда должна быть произведена с учетом уровня инфляции, установленного на текущий год Федеральным законом о государственном бюджете.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, решением суда от 19.03.2009 года определен проиндексированный размер дохода с учетом требований ст. ст. 1091 и 318 ГК РФ составит: <данные изъяты> (уровень инфляции на 2007 - 2009 г.г. в соответствии с размером, установленным частью 1 статьи 1 Федерального закона № 238-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 1 Федерального закона № 198-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 1 Федерального закона № 204-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> - доля, приходящаяся на Астахову А.В., согласно решения мещанского районного суда и выплачиваемая до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Астахов В.А. погиб в 2006 году, а требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца предъявляется в 2011 году, вышеназванная сумма ежемесячных выплат подлежит, в соответствии со ст. 318 ГК РФ, индексации.
<данные изъяты>
<данные изъяты> - начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на срок обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Ответчик не произвел индексацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд согласен с доводами истцовой стороны о взыскании в пользу Астаховой А.В., задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, которая составит за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 25 дней):
<данные изъяты> - сумма, выплаченная ответчиком, без индексации.
<данные изъяты> - сумма, которую ответчик должен был выплатить, с учетом индексации.
Не доплата по платежам составила: <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составит (2 месяца 5 дней): (<данные изъяты>
Всего: <данные изъяты>
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 71 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным исковые требования истца удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Астаховой А.В., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 6 <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на срок обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты стоимости нотариальных услуг.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, которая составит <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Астаховой А.В. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Российские железные дороги» производить в пользу Астаховой А.В., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на срок обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать в пользу Астаховой А.В. с ОАО «Российские железные дороги», задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты стоимости нотариальных услуг.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:Ю.В. Притула