Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва31 марта 2011 г.
Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2702/11 по иску Бородиной Н.В. к ЗАО «Жасо-М» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бородина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Жасо-М» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на транспортировку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2007 года выпуска регистрационный знак № был застрахован. 20 августа 2010 года в 18 час.20 минут. На 410 км+190м а/д «Крым». произошел страховой случай - столкновение застрахованного автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный номер № под управлением Бородиной Н.В., автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер №, под управлением Акопян А.А. и автомобиля Ауди <данные изъяты> государственный номер № под управлением Любочкина Д.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, однако, страховое возмещение выплачено не было. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на транспортировку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца Бородиной Н.В. по доверенности Гонузов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
В силу ч. 4 названной норму судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Статья 116 ГПК РФ устанавливает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Как усматривается из материалов дела, направленные судебные извещения ответчику ЗАО «Жасо-М» были возвращены почтовым отделением.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд так же учитывает, что согласно приказа Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчика была отозвана лицензия на осуществление страхования.
Анализ материалов дела, пояснений истцовой стороны, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований Бородиной Н.В. в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 21.03. 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по рискам Автокаско, полис СА №.
В соответствии с условиями договора страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая.
После наступления страхового случая истец Бородина Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и просьбой произвести выплату страхового возмещения. Ответчиком вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рубль. Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственного органа.
Таким образом, из указанных норм следует, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены только законом.
При таких обстоятельствах суд считает уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения неправомерным.
Согласно заказ- наряда № ООО «Автодина-Сервис», которое является официальным дилером Сузуки Моторс стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля.
Как усматривается из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГавтомобиль Сузуки Грант Витара не может эксплуатироваться после ДТП. Его безопасное использование на дорогах возможно только при проведении восстановительного ремонта, стоимость которого превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля бывшего в эксплуатации и сопоставима со стоимостью нового автомобиля. Таким образом как самостоятельное транспортное средство автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный номер № № эксплуатироваться не может.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
П. 13.2 Договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде штрафа в размере 0,05% от суммы, подлежащей выплате.
С ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи иска в суд прошло 74 дней, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по формуле: <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по транспортировке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются документально и являются необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бородиной Н.В. к ЗАО «Жасо-М» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов –удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Жасо-М» в пользу Бородиной Н.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на транспортировку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий