РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва14 марта 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/11 по иску Ивкина А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ивкин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с несчастным случаем на производстве, указывая в обоснование исковых требований, что с 18 мая 2007 года, в соответствии с приказом о приеме за №. он был принят на работу в Рузаевскую дистанцию пути на должность монтера пути 2 разряда. В соответствии с приказом начальника Куйбышевской железной дороги от №по текущему содержанию пути на 2009 г.,согласно заявки на 13.08.2009 г. при замене плетей на перегоне станций «Воеводская»-«Сура» Куйбышевской железной дороги произошел несчастный случай, в результате которого у истца обнаружен перелом левой голени со смещением. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ. В результате полученной травмы он длительное время передвигался на костылях, что лишило возможности не только трудиться по профессии, но и лишало возможности также свободно передвигаться без посторонних предметов и помощи посторонних лиц. Полученная производственная травма до настоящего времени не позволяет чувствовать себя полноценным человеком, так как он до настоящего времени почти два года превозмогает физическую и нравственную боль. Поскольку в дальнейшем ему предстоят неоднократные операции, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец и его представитель, несмотря на неоднократные уведомления по почте и посредством телефонных переговоров не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Шворак С.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои письменные возражения на иск.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Ивкина А.В. в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № от 18.05.2007 г.Ивкин А.В. был принят на работу в Рузаевскую дистанцию пути структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 2 разряда. 13.08.2008 г. на перегоне «Воеводское-Сура» по четному пути заявлено «окно» для замены рельсовой плети, при производстве данных работ был травмирован Ивкин А.В. Согласно акта № от 12.09.2008 г. данный случай был признан несчастным на производстве. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в следующем: при подготовке «окна» не были учтены необходимые мероприятия, обеспечивающие безопасное выполнение работы, а именно: руководителем работ был назначен и.о. дорожного мастера, не имеющий опыта работ, вместо главного инженера или зам.начальника дистанции пути; «окно» предоставлялось только на 3 часа, вместо заявленных 4-х часов. Время предоставления «окна» выпадало на время наивысшего достижения температуры воздуха и в рельсах. Не было контроля за обеспечением бригады необходимым инструментом и механизмами. Нарушена технологическая карта №, утвержденная начальником дистанции пути 05.04.2006 г.
В результате несчастного случая у истца был обнаружен открытый перелом левой голени со смещением отломков, закрытая травма капсульно-связачного аппарата левого коленного сустава: повреждение передней и задней крестообразных, наружной боковой связок. Посттравматический неврит малоберцового нерва слева. Указанная травма относится к категории тяжких. В связи с полученными травмами истец находился на лечении: с 06.11.2008г. по 27.11.2008г.в травматологическом отделении ДКБ на ст.Самара, что подтверждается выпиской.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «Российские железные дороги».
В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний, уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что истец длительное время находился на лечении, испытывал боли, более того вынужден проходить лечение и в настоящее время а также из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивкина А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ивкина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий