РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва21 января 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Черепниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/11 по иску Терешкиной Т.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Терешкина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в результате допущенных работниками Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», во время следования вдоль второго главного пути станции Петушки на 126 километре, 5 пикете ГЖД, скорым поездом № сообщением «Москва-Пекин» был смертельно травмирован Терешкин <данные изъяты> сын истца. Гибель последнего для истца невосполнимая утрата, которая причинила ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности. Терешкина Т.И. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Яковлева Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Бердников А.О. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал свои письменные возражения на иск.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Козякова Е.М. и Никитина Т.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Терешкиной Т.И. в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Терешкин Я.А. с 08 июня 2004 года работал во Владимирской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в должности электромонтера контактной сети, что подтверждается трудовым договором №.
03 сентября 2008 года, около 00 час.03 минут, Терешкин Я.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в результате допущенных работниками Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» нарушений, во время следования поезда вдоль второго главного пути станции Петушки на 126 км 5 пикете ГЖД в условиях сильного задымления, был смертельно травмирован проходящим скорым поездом <данные изъяты> сообщением «Москва-Пекин».
Данное обстоятельство подтверждается актом № о несчастном случае на производстве.
Приговором Владимирского областного суда от 11 июня 2009 г. работники Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» Козякова Е.М. и Никитина Т.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть трех человек.
Кассационным определением Верховного суда РФ от 23 сентября 2009 года приговор Владимирского областного суда оставлен без изменения.
Суд считает установленным и доказанным причинение Терешкину Я.А. железнодорожной травмы, причиненной по вине работников ОАО «РЖД», повлекшей его смерть.
Истец Терешкина Т.И. является матерью погибшего Терешкина Я.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец Терешкина Т.И. потеряла единственного сына, утрата которого для нее ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью ее близкого родственника.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела между истцом и адвокатской конторой № <адрес> коллегии адвокатов на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в силу которого истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Терешкиной Т.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Терешкиной Т.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы представителя истца, связанные с явкой в суд, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Терешкиной Т.И. к ОАО «РЖД» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий