Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва05 марта 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-963/11 по иску Ишмухаметова С.А. к Капнину И.Б., ОАО СК «РОСНО» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ишмухаметов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Капнину Игорю Борисовичу, ОАО «Росно» о взыскании вреда, причиненного ДТП размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование своих требований, что 04 июля 2010 г. в 05 часов 10 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Капнина Игоря Борисовича, а также автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ишмухаметова С.А.. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Капнин И.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РОСНО», по договору добровольного срахования гражданской ответственности №.Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ишмухамедова С.А. по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Капнин И.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Согласно определения суда от 25 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ОАО «Росно», которая надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, представитель страховой компании в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения иска Ишмухаметова С.А. в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 04 июля 2010 г., в 05 часов 10 минут по адресу г.Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак № под управлением Капнина Игоря Борисовича, и автомашины Тойота Камри, регистрационный знак № №, под управлением Ишмухаметова С.А.. В результате ДТП автомашине истца Ишмухаметова С.А. были причинены технические повреждения: левая задняя фара, левое зеркало, передний бампер, задний бампер, задняя панель, левое переднее крыло, левое заднее крыло, правое заднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левая задняя стойка, люк бензобака, крышка багажника. Виновником данного ДТП признан водитель Капнин И.Б., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Гражданская ответственность Капнина И.Б. была застрахована в ОАО «РОСНО» по договору обязательного страхования, а также был заключен договор гражданской ответственности № с лимитом расширенной ответственности на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплат.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д Фаин» представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Не возмещенная сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца.
Довод ответчика ОАО СК «РОСНО» о том, что Капниным И.Б. не исполнены условия заключенного договора, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Так, 24.01.2011 г. Капниным И.Б. было подано заявление ответчику ОАО СК «Росно» № о произошедшем ДТП и необходимости возмещения ущерба Ишмухаметову С.А.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ОАО СК «РОСНО» надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, поскольку уклонение от выплаты страхового возмещения со стороны последнего суд признает незаконным.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ишмухаметова С.А. к Капнину Игорю Борисовичу, ОАО СК «РОСНО» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ишмухаметова С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Ишмухаметова С.А. к Капнину И.Б. -отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий