РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва22 февраля 2011 г.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-74/11 по иску Алмазовой О.А. к ООО «Простор-Риэлти» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Алмазова О.А. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Простор-Риэлти» о взыскании уплаченной суммы по договору резервирования квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 07 октября 2008г. между ней и ответчиком был заключен договор резервирования <адрес>/РН, в силу которого истец оплатил услуги ответчика по резервированию квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик взял на себя обязательство зарезервировать таунхаус №, расположенный в корпусе III, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящемся на земельном участке по адресу: <адрес>, Краснопахорский с/о, м. Былово, в срок не позднее 07 декабря 2008 г., о чем оповестить истца. Однако, взятых на себя обязательств не исполнил, добровольно вернуть денежные средства отказался. Просила взыскать уплаченные ответчику <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Алмазова О.А., а так же ее представитель по доверенности поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Простор-Риэлти» по доверенности гостевских Д.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления иска Алмазовой О.А. без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 07 октября 2008г. между сторонами заключен договор резервирования <адрес>/№ в рамках которого истец оплатила стоимость услуг ответчика по резервированию таунхауса №, расположенного в корпусе III, в строящемся поселке таунхаусов <адрес> с/о <адрес>, размере <данные изъяты> рублей. Стоимость указанных услуг входит в общую стоимость квартиры (таунхауса), которая составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.2 - 3.3 Договора).
Согласно п. 2.2.1 ответчик обязался зарезервировать квартиру (таунхаус) на имя истца на срок не позднее 07 декабря 2008 г.
Кроме того, ответчик обязался выдать истцу проект договора уступки прав с приложениями и реквизиты расчетного счета инвестора ООО «Метроком».
Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что 08 октября 2008 г. инвестор ООО «Метроком» направило ответчику договор об уступке прав требования о передаче прав требования Алмазовой О.А. в отношении таунхауса №, расположенного в корпусе III, в строящемся поселке таунхаусов <адрес> с/о <адрес>. Так же сообщением генерального директора ООО «Метроком» установлен факт резервирования вышеуказанного таунхауса за Алмазовой О.А.
Таким образом, ответчиком доказан факт исполнения своих обязательств по резервированию таунхауса, установленных п. 2.2.1 Договора.
Так же ответчиком представлены доказательства исполнения требований п. 2.2.2 Договора, а именно подтверждение отправление по почте истцу документов, указанным в п. 2.2.2 Договора.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.6) усматривается, что зарезервированный таунхаус находится в собственности инвестора ООО «Метроком».
Согласно же п. 5.1 Договора, последний действует до подписания договора уступки права требования.
Относительно претензии, направленной представителем истца по доверенности А.Ф. Сергеевой, суд считает необходимым указать на несоответствие ее требованиям закона. Суд соглашается с позицией ответчика о том, что претензия не могла быть удовлетворена в силу отсутствия в ней позиции истца о предоставлении Сергеевой А.Ф. права требовать расторжения договора, равно как и получения денежных средств по нему.
Сама истец Алмазова О.А. пояснила, что не интересовалась судьбой договора, лично к ответчику не обращалась, что суд расценивает как недобросовестное пользование своими правами по Договору.
Поскольку вышеизложенные выводы суда сделаны на основании бесспорных и убедительных письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований Алмазовой О.А. не имеется.
Так же не подлежат удовлетворению требования Алмазовой О.А. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Алмазовой О.А. к ООО «Простор-Риэлти» о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Председательствующий