РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 годаг. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В., при секретаре судебного заседания Емельянове А.Ю. с участием прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2103/11 по иску Комова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Комов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 километре 7 пикет по 3 главному пути перегона Вешняки – Выхино, поездом № <данные изъяты> «Москва-Казань» произошло железнодорожное травмирование ФИО2, 1984 года рождения. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истца, причинила нравственные и моральные страдания, обращение в суд повлекли соответствующие расходы, истец просит суд взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а так же <данные изъяты> рублей расходы на нотариальные услуги.
Представитель истцов по доверенности Песков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил его удовлетворить, мотивируя тем, что Сергей погиб в возрасте 22 лет. С самого детства Анатолий с Сергеем были неразлучны. Старший брат всегда заботились о младшем брате. Они вместе ходили в школу, делали уроки, играли. С возрастом их дружба не ослабла. Братья делили поровну и радости и печали. Лучшего друга у Анатолия не было и теперь уже не будет. Он очень любили брата. С гибелью Сергея из семьи ушла радостная атмосфера. Это был жизнерадостный и дружелюбный человек.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» Токарева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, поддержала свои возражения, в соответствии с которыми вина и причастность ОАО «РЖД» не установлена. Просил отказать истцам в удовлетворении иска. Представила письменный отзыв на иск.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, а в остальной части в полном объеме, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06.05.2010 года были частично удовлетворены исковые требования о возмещении вреда в связи потерей кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда Патока В.А., Тиссен А.А., Шипиловой З.А.. ДД.ММ.ГГГГ на 16 километре 7 пикет по 3 главному пути перегона Вешняки – Выхино, поездом № <данные изъяты> «Москва-Казань» произошло железнодорожное травмирование ФИО2, 1984 года рождения (л. д. 7-12).
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из приобщенных, к материалам дела, копий свидетельства о рождении ФИО2 III-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака между Патока А.А. и Комовой В.А. I-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении Комова А.В. III-УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - усматривается, что Комов А.В. является братом погибшего (л. д.13-15).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец потерял брата, утрата, которая для него является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей каждому в качестве компенсации морального вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Kроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 71 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным исковые требования истцов удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Комова А.В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг нотариуса.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину, которая составит <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Комова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Комова А.В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг нотариуса.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:Ю.В. Притула