ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-261/11
г. Москва28 февраля 2011 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.,
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием истца Усакова К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/11 по иску Усакова К.Е. к Исаеву В.П. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Усаков К.Е. обратился в суд с иском к Исаеву В.П. о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец обязался по поручению Исаева В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнять комплекс услуг ответчику с их последующей оплатой в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами также был заключен аналогичный договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой услуг истца в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени оплата услуг истца по договорам ответчиком не произведена. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг по договорам, а также его расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен лично под расписку. О причинах неявки суду не сообщал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым В.П. и Усаковым К.Е. был заключен договор, по условиям которого истец обязался по поручению ответчика оказывать ему комплекс информационно-консультационных и иных услуг (включая юридические, копировальные и печатные услуги; покупки (в случае необходимости) продуктов, лекарств, одежды, различных вещей и других необходимых ответчику товаров (в том числе за счет истца с их последующей компенсацией ответчиком); «закладки» денег на мобильный телефон ответчика; подбор жилплощадей (квартир и комнат) для его временного проживания (найма); расходы истца на бензин во время совместных транспортных поездок; и т.п. услуги) (л.д.7). Как следует из п.7.1. указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1. вознаграждение истца составляет <данные изъяты> рублей и должно было быть выплачено ему в срок с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым В.П. и Усаковым К.Е. также был заключен аналогичный договор, из п.7.1. которого следует, что указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии с п.4.1. данного договора ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из Акта выполненных работ (оказанных услуг) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были выполнены все обязательства по договору (л.д.6).
В приобщенной к материалам дела Просьбе от ДД.ММ.ГГГГ, Исаев В.П. просил Усакова К.Е. в последний раз отсрочить еще на месяц выплату задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен был выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что истцом свои обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из приобщенного к материалам дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3). В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усакова К.Е. к Исаеву В.П. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.
Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд через Мещанский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЮ.В.Притула