Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва17 февраля 2011 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.,
при секретаре Емельянове А.Ю.
с участием прокурора Гашуниной Н.А.,
представителей истца Соловьевой И.А., Педченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/11 по иску Миловановой Н.П. к Компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» о восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Милованова Н.П. обратилась в суд с иском к Компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» о восстановлении ее на работе, выплате компенсации ей за вынужденный прогул, а также компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Компанией «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» был заключен трудовой договор, на основании которого Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Милованова Н.П. была принята на должность главного бухгалтера Московского представительства Компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» на постоянную работу на неопределенный срок, без назначения испытательного срока. Согласно Приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ Милованова Н.П. была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что указанный приказ был подписан ФИО10, полномочия на увольнение сотрудников Московского представительства которой не были подтверждены документально, и направлен в адрес истца. Помимо изложенного, данное увольнение было произведено с нарушениями порядка прекращения трудовых отношений, а именно: истец не была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись, в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка и не был произведен расчет, в приказе отсутствует формулировка причины увольнения со ссылкой на соответствующую статью ТК РФ.
В процессе рассмотрения гражданского дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последнему расчету, произведенному истцом от ДД.ММ.ГГГГ просит суд: восстановить на работе Милованову Н.П. в Московском представительстве Компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.123).
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.
Представители истца Соловьева И.А. и Педченко В.С. в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, допросив явившегося свидетеля ФИО9, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, поскольку усматриваются нарушения порядка прекращения трудовых отношений с истцом, в части, считая разумным снижения размера компенсации морального вреда, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно абз.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Основания для прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрены ст.81 ТК РФ.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.
В силу абз.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Миловановой Н.П. и Компанией «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» был заключен Договор подряда № на выполнение указанных в договоре работ, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.38-39). ДД.ММ.ГГГГ Изменениями к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в заключенный договор были внесены изменения и дополнения: наниматель изменен на Московское Представительство Компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС», а также его реквизиты, дополнены обязанности, изменена сумма вознаграждения (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ Изменениями к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ также была изменена сумма вознаграждения Миловановой Н.П. (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ между Миловановой Н.П. и Компанией «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» был заключен трудовой договор №, на основании которого Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Милованова Н.П. была принята на постоянную работу на должность главного бухгалтера Московского представительства Компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» на неопределенный срок, без назначения испытательного срока (л.д.125-129).
В Приказе (распоряжение) о прекращении (расторжении) договора с подрядчиком №-У от ДД.ММ.ГГГГ указано: «прекратить действие договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволить ДД.ММ.ГГГГ», в связи с принятием решения о ликвидации Представительства компании Вильхельмсен Ш.С., подписанное руководителем организации ФИО10 и направленное истцу по почте (л.д.11-12). Основание увольнения – уведомление о расторжении контракта согласно пункту 7.3 договора, а именно «сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор другой Стороне не позднее, чем за 14 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора» (л.д.39).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО9, из показаний которого следует, что он работал в Компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» с 1996 года. Решением компании с ограниченной ответственностью «ВИЛЬХЕЛЬМ ШИПС СЕРВИС АС» от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия как представителя Компании и главы Московского представительства компании прекращены. В настоящие время восстановлен на работе, но пока не работает. Пояснил, что до момента прекращения полномочий подписывал все трудовые договоры. С истцом знаком, ее договор был переписан, поскольку при подаче документов в налоговую инспекцию в договоре была указана должность «бухгалтер», вместо «главный бухгалтер». Милованова Н.П. позвонила ему в конце июня 2010 года и сообщила, что ее уволили, однако, она приходила в офис к ФИО10, но дверь ей не открывали. До момента увольнения выполняла свои должностные обязанности, ходила в отпуск по графику. Трудовая книжка Миловановой Н.П. находилась в «Хьюмон Ресурс».
Действительно, как усматривается из приобщенного к материалам дела Решения компании с ограниченной ответственностью «ВИЛЬХЕЛЬМСЕН ШИПС СЕРВИС АС» Полномочия ФИО9 как представителя Компании и главы Московского представительства компании прекращены ДД.ММ.ГГГГ, доверенность отозвана, а новым представителем назначена ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ с выдачей соответствующей доверенности (л.д.67).
Из приобщенного к материалам дела копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Филиалом ФИО3 при МИД России фирма «Инпредкадры» Московскому Представительству Компании «ВИЛЬХЕЛЬМШИПС СЕРВИС АС» оказывались следующие услуги: «ведение и хранение трудовых книжек, выдача российским сотрудникам офиц.документов / за 2 квартал 2010 г. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Код 396)» (л.д.43).
Из отзыва (возражения) на исковое заявление, поданного представителем Московского представительства компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» Грибанова Л.Г. следует, что о факте заключения трудового договора с Миловановой Н.П. ответчику не было известно, он никогда не регистрировался в ГлавУпДК при МИД России и по нему никогда не выплачивалась заработная плата (л.д.45).
При этом, из приобщенных к материалам дела платежных поручений судом усматривается, что заработная плата Миловановой Н.П. до июля 2010 года выплачивалась (л.д.92-115).
Судом в судебном заседании установлено, что Милованова Н.П. не допускалась к работе, что подтверждается свидетельскими показаниями, заработная плата перестала выплачиваться. Доводы ответчика относительно того, что в основе приказа об увольнении положен договор подряда является несостоятельным, поскольку с момента его издания у ответчика были прекращены именно трудовые отношения с Миловановой Н.П.
Из абз.1-2 ст.84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (абз.4 ст.84.1 ТК РФ).
Однако, вышеуказанная процедура ответчиком соблюдена не была.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не оспаривался тот факт, что в настоящее время трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Суд соглашается с расчетом истца по компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 рабочих дней), а именно: <данные изъяты> рублей : 22 рабочих дня в июле = <данные изъяты> руб., что составляет 157 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Из абз. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим гражданским законодательством под моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право авторства и пр.) либо не принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и пр.). Обязательным условием для наступления ответственности юридического лица, является наличие состава правонарушения: противоправность, виновность, наличие вреда (реальный ущерб или упущенная выгода), причинная связь между действиями либо бездействием и наступившими последствиями.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, судом в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из приобщенной к материалам дела квитанции и справки, выданной ФИО4 коллегии адвокатов «Право и Защита» Соловьева И.А. следует, что истцом в полном объеме оплачено вознаграждение адвокату Соловьева И.А. по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за представление ее интересов в Мещанском районном суде города Москвы (л.д.81-82).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений указанной статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Миловановой Н.П. к Компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» о восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Восстановить в должности главного бухгалтера Компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» Милованову Н.П..
Взыскать с Компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» в пользу Миловановой Н.П. за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» в пользу Миловановой Н.П. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Компании «Вильхельмсен Шипс Сервис АС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Мещанский районный суд города Москвы.
Судья