Дело № 2-3598/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г.Москва Мещанский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Семиохиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» к Фирстову В. Н. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Центр загородной недвижимости» обратился в суд иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании возмездных услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ.11. Услуги по договору истцом выполнены в полном объеме. Ответчик оплатил услуги истца не в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день после извещения ответчика о требовании об исполнении договорных обязательств. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать задолженность <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., рассчитанную по ставке рефинансирования 8% годовых, госпошлину <данные изъяты> руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании возмездных услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ.11. Предметом договора было оказание услуг по организации продажи хозблока и земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Природа», участок 111. Истец обязался консультировать ответчика по всем вопросам исполнения договора, ознакомить с ценам на объекты недвижимости, сходные с отчуждаемой недвижимостью, предоставив мониторинг цен на недвижимость, разработать и предоставить ответчику схему сделки, организовывать показы отчуждаемой недвижимости потенциальным покупателям, организовать заключение предварительного договора, расчеты между сторонами основного договора, подписание основного договора, подачу документов, необходимых для государственной регистрации договора и перехода прав. В соответствии с п.4.1 дополнительного соглашения к договору ответчик обязался оплатить услуги истца не позднее дня подписания Основного договора в размере <данные изъяты> руб. Как видно из материалов дела, услуги по договору истцом выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4, заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора и перехода права. Ответчик оплатил услуги истца не в полном объеме, ответчиком произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об оплате задолженности, предлагал осуществить выплату оставшейся суммы в 7-дневный срок со дня получения уведомления. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению. Поскольку обязательство по оплате услуг не выполнено в срок, на основании ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых. Уплата задолженности должна была быть произведена в соответствии со сроком, установленным в требовании, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят всего <данные изъяты> руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» к Фирстову В. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Фирстова В.Н. в пользу ООО «Центр загородной недвижимости» <данные изъяты> руб. – задолженность по договору; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – госпошлину. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья И.И.Афанасьева