Дело № 2-2817/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г.Москва

Мещанский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Семиохиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2012 по иску Бамблевского Л. И. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бамблевский Л.И. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3, признанного виновным в ДТП, была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», которое не исполнило свои обязательства и не выплатило страховое возмещение. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., по оплате правовых работ <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14), схемой ДТП (л.д.15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16), из которых следует, что ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Мегарусс-Д» согласно полиса ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

В установленный частью 2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховая выплата ответчиком не была произведена.

Истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы Варшавка», который по поручению истца организовал осмотр принадлежащего истцу автомобиля, о чем был уведомлен ответчик.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центр независимой экспертизы Варшавка», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки составили <данные изъяты> руб.

Ответчик утверждает, что транспортное средство Форд Фокус было направлено на осмотр в экспертную компанию ООО «Авто Плюс», на основании экспертного заключения которого сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представил копию заключения.

Как видно из материалов дела, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (сумма ущерба <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. - расходы на независимую экспертизу), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае.

Судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертно-юридический центр «Фемида».

В соответствии экспертным заключением ООО ЭЮЦ «Фемида» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Каких-либо возражений против заключения судебной экспертизы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд при определении размера ущерба руководствуется заключением судебной экспертизы, а стоимость восстановительного ремонта, определенную ООО «Авто Плюс», полагает явно заниженной.

Размер страхового возмещения по ОСАГО, согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет <данные изъяты> руб.

С учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию в пределах лимита ответственности страховой компании <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

На основании ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, размер компенсации суд определяет с учетом частичного удовлетворения требований истца, фактического участия представителя, категории спора, длительности разбирательства, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу истца расходы по госпошлине, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчиком оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бамблевского Л. И. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Бамблевского Л.И. <данные изъяты>. – страховое возмещение; представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.; госпошлину в размере <данные изъяты>.; услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бамблевского Л.И. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья И.И. Афанасьева