Дело №2-2429/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года г.Москва Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И. при секретаре Семиохиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2429/2012 по иску Айсина Н. И. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Екатерининский парк» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании надбавки к окладу в размере <данные изъяты>. за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, мотивируя свои требования тем, что он работает в ГБУ «Екатерининский парк» с 2009 года на должности инженера по эксплуатации зданий и сооружений, указанная надбавка ему выплачивалась на протяжении всего времени его работы на основании приказа. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что согласно положения о материальном стимулировании и премировании работников ГУ «Екатерининский парк «Департамента социальной защиты населения <адрес> за совмещение профессий (должностей), а также за выполнение наряду со своей основной работой, обязанностей временно отсутствующего работника, устанавливается доплата к тарифным ставкам (должностным окладам) в размере <данные изъяты> Так как, в период работы с октября по декабрь 2011 года Айсин Н.И. не совмещал профессию (должность), а также не выполнял наряду со своей основной работой, обязанности временно отсутствующего работника, доплата ему не производилась. Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Айсин Н.И. заключил трудовой договор № и был принят на должность инженера по эксплуатации зданий и сооружений в хозяйственный отдел Государственного учреждения «Екатерининский парк», с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. В силу ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Судом не установлено, что истец давал письменное согласие на выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Выполнение истцом в период с октября по декабрь 2011 года дополнительной работы также не установлено. Довод истца о том, что ему каждый месяц выплачивалась доплата в силу устного обещания при приеме на работу, не может быть принят судом во внимание. Показания свидетеля ФИО4, который раннее занимал должность генерального директора ГУ «Екатерининский парк» о том, что к Айсину Н.И., как к работнику замечаний не было, не подтверждают факт выполнения Айсиным Н.И. работы, за которую полагается выплата доплаты. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Айсина Н. И. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Екатерининский парк» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья И.И.Афанасьева