Дело №2-3001/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г.Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И. при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3001/2012 по заявлению Зюбана С. П. об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по г.Москве Багаева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Зюбан С.П. не согласен с таким постановлением, поскольку исполнительный документ содержал требование включить заявителя в список граждан, имеющих право на получение двухкомнатной квартиры <данные изъяты> <данные изъяты> по Приложению № к Дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного проекта строительства жилого микрорайона с комплексом инженерной инфраструктуры по адресу: <адрес>. Однако в нарушение требований исполнительного документа должниками ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению заявителя, данный документ не может и не должен расцениваться как включение взыскателя в требуемый список по Приложению №, а судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство. Заявитель обжаловал данное постановление в порядке подчиненности, однако постановлением старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по г.Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и постановление старшего судебного пристава Мещанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по г.Москве ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения прав взыскателя. Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил о ее удовлетворении в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что исполнительный лист, предъявленный в подразделение ФССП РФ по <адрес>, был выдан в отношении должника ЗАО «Мосстроймеханизация-5». При этом согласно резолютивной части судебного акта, лицами, обязанными исполнить решение суда, также указаны Администрация городского округа Железнодорожный, Некоммерческая организация «Фонд социальной защиты «Ветеран», ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино». Вместе с тем, названные лица не являлись должниками в рамках возбужденного в отношении ЗАО «Мосстроймеханизация-5» исполнительного производства, поскольку исполнительные листы в отношении данных лиц для принудительного исполнения не предъявлялись. В этой связи судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству в отношении ЗАО «Мосстроймеханизация-5» не имел процессуальных оснований для обязания названных лиц исполнить судебное постановление. В свою очередь, из материалов исполнительного производства следует, что от должника получены документы, подтверждающие факт исполнения исполнительного документа, а именно, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией городского округа Железнодорожный, Некоммерческой организацией «Фонд социальной защиты «Ветеран», ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино» и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», из текста которого следует, что стороны дополнили Приложение № к Дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включив в перечень лиц Зюбана С. П. – в соответствии с требованиями судебного акта. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно признал представленный должником документ подтверждающим фактическое исполнение требований исполнительного документа и окончил исполнительное производство. Считает, что доводы жалобы взыскателя не имеют правового обоснования. Выслушав доводы и возражения явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По делу установлено, что Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Зюбана С.П. об обязании Администрации городского округа Железнодорожный, Некоммерческой организации «Фонд социальной защиты «Ветеран», ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино», ЗАО «Мосстроймеханизация-5» включить Зюбан С. П. в список граждан, имеющих право на получение двухкомнатной квартиры общей площадью 68,9 кв.м. секция А № <адрес>.4 на 4 этаже по адресу <адрес> по Приложению № к Дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного проекта строительства жилого микрорайона с комплексом инженерной инфраструктуры по адресу: <адрес> Судом установлено, что взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника ЗАО «Мосстроймеханизация-5», который был предъявлен для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Мосстроймеханизация-5». ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя от должника ЗАО «Мосстроймеханизация-5» поступило письмо с приложением дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее список вкладчиков, дополняющих Приложение №, в который включен Зюбан С.П. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. По мнению заявителя, представленный должником документ – дополнительное соглашение № – не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа в той мере, в которой противоречит резолютивной части судебного акта, требующей включить заявителя в перечень лиц по Приложению №. Суд считает данные доводы не состоятельными, поскольку из текста представленного должником дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ явно следует, что перечень Приложения № к дополнительному соглашению № договора № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен новым списком граждан, участвующих в реализации инвестиционного контракта. Новый список содержит указание взыскателя – Зюбан С. П. – имеющего право на получение двухкомнатной квартиры <адрес> Факт подписания дополнительного соглашения № не всеми его участниками сам по себе не влияет на объем принятых и исполненных в соответствии с требованиями судебного акта должником обязательств. Кроме того, суд принимает по внимание, что исполнительное производство было возбуждено по заявлению Зюбана С.П.. (л.д. 21), в котором он просил возбудить исполнительное производство в отношении лишь одного из ответчиков, указанных в решении Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в отношении ЗАО «Мосстроймеханизация-5». При этом заявитель в качестве приложения к заявлению сослался на исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве должника указано только ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (л.д. 20). Сводное исполнительное производство в отношении всех должников, обязанных по решению Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершить указанные выше действия в отношении Зюбана С.П., не возбуждалось. Согласно ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.13 указанного ФЗ РФ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе. В силу ст.49 ФЗ РФ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не вправе был требовать исполнения исполнительного документа в отношении иных должников кроме ЗАО «Мосстроймеханизация-5», и представленное должником дополнительное соглашение № признается достаточным для вывода о фактическом исполнении решения суда. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства – в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Зюбана С. П. об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья И.И.Афанасьева