Дело № 2-2099/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 марта 2012 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2012 по заявлению ООО «Лесоэкспортная компания АСВ» об обжаловании постановления и.о. директора ФССП России - главного судебного пристава Сазанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №,обязании рассмотреть жалобу, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с данной жалобой об оспаривании постановления и.о. директора ФИО1 - главного судебного пристава ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФИО1 - главного судебного пристава ФИО9 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. По мнению заявителя, вынесенное постановление является незаконным. Заявитель в судебное заседание своего полномочного ФИО1 не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещался. ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала. Суд, выслушав ФИО1, проверив письменные материалы, не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон, ФИО5 обратился в Управление ФИО1 по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ за №-НЗ руководителем УФССП ФИО1 по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО6 ему был дан ответ по существу поставленных вопросов. Не согласившись с данным ответом, заявитель, в порядке главы 18 «Об исполнительном производстве» обратился с жалобой на действия (бездействие) руководителя Управления ФИО1 по <адрес> с требованием принять меры к руководству Управления ФИО1 по <адрес>, привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности. По результатам изучения жалобы, заместителем директора ФИО1 – главного судебного пристава РФ ФИО7 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № об отказе в рассмотрении жалобы по существу по тем основаниям, что в соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», ответ на обращение не может быть обжалован в порядке подчиненности. Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к директору ФИО1 – главному судебному приставу с жалобой. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.о. директора ФИО1 - главного судебного пристава ФИО3 в рассмотрении жалобы по существу было отказано, разъяснив, что заявителем не соблюдены требования, установленные ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в жалобе, поданной в порядке подчиненности, не указаны фамилии и инициалы должностных лиц службы судебных приставов, постановление, действия (бездействия) которых обжалуются. Кроме того, доводы, указанные в жалобе не подлежат рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности. В силу ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его ФИО1. К жалобе, подписанной ФИО1, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия ФИО1. 2. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу. Согласно ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и.о. директора ФИО1 - главного судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует положениям указанных выше норм. Также материалами дела не подтверждено, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, или вынесено не уполномоченным лицом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление ООО «Лесоэкспортная компания АСВ» об обжаловании постановления и.о. директора ФИО1 - главного судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №обязании рассмотреть жалобу, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.И. Афанасьева