Дело № 2-2105/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Густовой А. В. об оспаривании постановления Директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Густова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, указывая на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, проверив письменные материалы, не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Туймазинского МО СП на основании исполнительного листа Туймазинского районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО12 перенести шамбо, расположенное на участке ФИО12, на расстояние не менее 6 м. от края дома Густовой А.В. до наружного края шамбо, было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнения решения, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия и меры для исполнения решения суда, что было установлено решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Густовой А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ.

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с реальным исполнением решения суда. Данные обстоятельства также установлены решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФИО1 по <адрес> поступила жалоба Густовой А.В., в которой она просила отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Туймазинского МО СП об отказе в рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения жалобы, зам.руководителя – заместителем главного судебного пристава РБ ФИО6 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Густовой А.В.

Не согласившись с данным постановлением, Густовой А.В. была подана жалоба в порядке подчиненности в ФИО3. По результатам рассмотрения данной жалобы, подА. Густовой А.В. в порядке подчиненности, заместителем ФИО1 – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными №. Считая данное постановление незаконным, Густова А.В. обратилась в порядке подчиненности с жалобой на постановление заместителя главного судебного пристава ФИО8

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Густовой А.В., ФИО1 ФИО4 А.О. в удовлетворении жалобы было отказано, при этом из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления, вынесенного заместителем ФИО1 – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в Отдел в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Густовой А.В. на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Отдела ФИО9 с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства №. Поскольку Густовой А.В. не были соблюдены требования, установленные ч. 1 ст. 125 Закона, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое было обжаловано Густовой А.В. в порядке подчиненности.

Главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности.

Согласно ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ст. 127 указанного выше закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление ФИО1 ФИО4 А.О. от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует положениям указанных выше норм.

Поскольку жалоба заявителя рассматривалась в порядке подчиненности, а также, учитывая, что материалами дела не подтверждено, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, или вынесено не уполномоченным лицом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Густовой А. В. об оспаривании постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Афанасьева