Дело № 2-2102/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2012 по иску Гарнаева А. Ю. к ФССП России, Минфину России о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гарнаев А.Ю. обратился в суд с иском к ФССП России о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на счете №.№ в Люблинском № СБ РФ было признано незаконным. На основании указанного постановления было обращено взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> доллара США на указанном счете, сумма была списана со счета ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по <адрес> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На данные средства банком начислялись проценты, процентная ставка по вкладу составляла <данные изъяты> годовых. Обращение взыскания лишило истца возможности получить проценты в сумме <данные изъяты> руб. Истец просил обязать ответчика возместить вред в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве соответчика определением суда привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФССП России по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО8 представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, принимая во внимание, что денежные средства с банковского счета истца поступили на депозитный счет службы судебных приставов для дальнейшего перечисления взыскателю, а не в доход казны Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по <адрес> ФИО4, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Хорошевский <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Гарнаева А.Ю. о взыскании с него алиментов в пользу ФИО9 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности Гарнаева А.Ю. в размере <данные изъяты> руб., а также постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте, которым было обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счете № в Люблинском № СБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета истца и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией мемориального ордера (л.д.7).

Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Гарнаева А.Ю. в иностранной валюте, находящиеся на счете № в Люблинском № СБ РФ, было признано незаконным.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками) для истца, вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В данном случае заявленная истцом сумма была перечислена в счет исполнения судебного постановления о взыскании алиментов. Выплата денежных средств не является разовой, платежи ежемесячные, и вопрос о зачете удержанной суммы в счет платежей по исполнительному листу может быть разрешен в рамках исполнительного производства. Таким образом, удержанная денежные средства не являются убытками в силу ст.15 ГК РФ, и не подлежат возмещению ответчиками.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает данное заявление обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что о факте списания с указанного счета денежных средств на основании исполнительного листа, т.е. о нарушении его права, истцу стало известно в августе 2008 года, что подтверждается копией мемориального ордера. Будучи не согласен с расчетом задолженности, истец в июле 2008 года обращался с жалобами в УФССП по ЮВАО.

Однако в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом 3-годичного срока исковой давности (ст.196 ГК РФ). Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования Гарнаева А.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гарнаева А. Ю. к ФССП России, Минфину России о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.И.Афанасьева