Дело №2-2261/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г.Москва

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И. при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2261/2012 по иску Кузнецовой Л. В. к Уткину Г. Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили договор займа денежных средств на указанную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат долга должен быть произведен по инициативе заемщика самостоятельно, либо по первому требованию истца, однако заемщик требования истца о возврате денег не выполняет.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а пунктом ч. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В виду ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ предполагает выплату процентов по договору займа ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Л. В. и Уткиным Г. Б. заключен договор займа, по условиям которого Кузнецова Л.В. передала в долг Уткину Г.Б. <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ заемщиком самостоятельно и по инициативе заемщика на расчетный счет займодавца. По первому требованию займодавца заемщик должен вернуть всю сумму займа с учетом процентов за пользование денежными средствами и процентов за просрочку возврата займа – л.д. 4.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на сторонах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, а доказательств обратного ответчик суду не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Л. В. к Уткину Г. Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Уткина Г. Б. в пользу Кузнецовой Л. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Уткина Г. Б. госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.И.Афанасьева