Дело №2-5086/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5086/2012 по иску Нгвенья А. В., Нгвенья Анны-Марии, Цындренко А. ИвА. к Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, уплаченной госпошлины при подаче иска в суд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, требуя взыскать причиненный длительным неисполнением судебного акта имущественный ущерб. В обоснование иска указываю, что решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП ДЕЗ района Хамовники <адрес> взыскано в пользу Нгвенья А.В., Нгвенья А-М, Цындренко А.И. в счет оплаты проведения выборочного капитального ремонта здания <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство в отношении должника было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный акт приведен в исполнение только ДД.ММ.ГГГГ, а в пользу взыскателей денежные средства поступили только ДД.ММ.ГГГГ Подразделение ФССП РФ не имело оснований для длительного удержания причитавшихся взыскателям денежных средств. В результате длительного неисполнения судебного акта денежные средства обесценились в результате инфляции, истцам причинен имущественный ущерб, поскольку они не смогли своевременно сделать ремонт в своей квартире и освободить предоставленную <адрес> квартиру из состава переселенческого фонда. Для производства ремонта истцам пришлось потратить дополнительные средства на покупку подорожавших строительных материалов и выполнение работ. Разница меду взысканными по судебному акту денежными средствами и стоимостью материалов и работ по рабочему проекту составляет <данные изъяты> рублей, ущерб от одного дня задержки исполнения составил <данные изъяты> рублей. С учетом задержки исполнения ФССП РФ на <данные изъяты> дня, причиненный истцам имущественный ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Просят взыскать сумму причиненного ущерба, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей каждому истцу, и понесенные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица Цындренко А.И., действующая от своего имени и от имени и в интересах Нгвенья А.В., Нгвенья А-М. по доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ФССП РФ по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что возможность возмещения убытков вследствие действия (бездействия) должностного лица органа государственной власти допускается при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, и такое неисполнение или ненадлежащее исполнение явилось причиной причинения вреда. В данном случае не имеется ни доказанной противоправности действий судебного пристава-исполнителя, ни факта наступления вреда. Кроме того, исполнительное производство о взыскании с должника денежных средств было окончено еще в 2009 г., после чего в структуре ФССП РФ произошли организационные изменения. Установить в настоящее время причину несвоевременного перечисления денежных средств в пользу истцов не представляется возможным. Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель 1-го Межрайонного ОФССП по Центральному АО <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП ДЕЗ района Хамовники взыскано в пользу Нгвенья А.В., Нгвенья А-М, Цындренко А.И. в счет оплаты проведения выборочного капитального ремонта здания <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы выданы 11.098.2008 г. (л.д.8, 9).

Судом установлено, что на основании исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 1-го Отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

Решение суда исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления взысканных денежных средств на счет УФК по г.Москве для 1-го ОСП по ЦАО УФССП по г.Москве.

В связи длительным исполнением судебного акта истцам на основании определения Хамовнического районного суда г.Москвы произведена индексация взысканных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ, с должника ГУП ДЕЗ района Хамовники г.Москвы взыскано <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

При предъявлении требований имущественного характера истцу в соответствии со ст.56 ГПК РФ надлежит доказать наступление вреда вследствие совершения незаконных действий органами государственной власти и управления.

По мнению суда, имущественные интересы и права истцов удовлетворены в установленном законом порядке путем индексации взысканных средств.

В свою очередь, для взыскания в порядке ст.15 ГК РФ убытков как имущественных потерь, стороне надлежит доказать наступление таких потерь либо необходимость несения расходов в заявленном размере.

Однако в нарушение требований закона истцами не представлено убедительных доказательств образования убытков, равно как не представлено доказательств наступления убытков именно в связи с незаконными действиями либо бездействиями должностных лиц ФССП РФ. Представленный стороной истцов рабочий проект выборочного капитального ремонта жилого дома (л.д.19-42) является расчетно-сметной документацией и не подтверждает фактическое несение заказчиком расходов в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств оспаривания истцами либо признания в установленном процессуальном порядке незаконными и нарушающим гражданские права истцов действий/бездействий представителей ФССП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания требований истцов обоснованными: действия должностных лиц не признаны в установленном порядке незаконными, а доводы о наступлении убытков не находят своего подтверждения в материалах дела и собранных по делу доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нгвенья А. В., Нгвенья ФИО3-Марии, Цындренко А. ИвА. к Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, уплаченной госпошлины при подаче иска в суд оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.И.Афанасьева