№ 12-266/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва 11 августа 2011 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием Магомедова М.Г.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Магомедов М.Г. на постановление старшего инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Магомедов М.Г., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указывает на свою невиновность в совершении данного правонарушения, что подтверждают свидетели-очевидцы, просит суд отменить указанное постановление.
В судебном заседании Магомедов М.Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, исследовав административное дело, выслушав доводы Магомедова М.Г., считаю постановление инспектора ДПС подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из постановления инспектора усматривается, что Магомедов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> у дома № выехал на перекресток на красный сигнал светофора, что повлекло столкновение с автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак С 207 УР 199, тем самым нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения. Указанным постановлением Магомедов признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства по делу и их анализ, мотивированное решение по делу.
В нарушение данной нормы, инспектором ДПС фактически в установочной части постановления приведена только фабула статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, вывод о том, что именно Магомедов М.Г. совершил нарушение правил дорожного движения ничем не обоснован и не подтвержден, тогда как в самом административном материале имеются собранные доказательства - схема ДТП и справка о ДТП, а также объяснения свидетелей свидетель 1 свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, оценка которым в постановлении не приведена.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Находя допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление старшего инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова М.Г., - отменить, возвратить дело в <адрес> на новое рассмотрение.
Судья Е.В.Клинкова