№ 12-180/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва 23 мая 2011 года.
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием защитника защитник 2
- рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника защитник 1.в интересах Хуббатов А.И. на постановление инспектора <адрес> инспектор от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хуббатова А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора <адрес> инспектор от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Хуббатов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
На данное постановление защитником Хуббатова А.И. – защитник 1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку при вина Хуббатова не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях другого водителя свидетель 1 усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД РФ; дело об административном правонарушении рассмотрено одним и тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Хуббатов А.И, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, защитник защитник 2 полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хуббатова А.И., в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Хуббатова А.И..
Защитник защитник 2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ДПС как незаконное, направив административное дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника защитник 2, не усматриваю оснований для отмены постановления инспектора ДПС.
Инспектором правильно установлено в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут водитель Хуббатов А.И., управляя транспортным средством марки «Шевроле Лацетти» государственный регистрационный знак № в <адрес> при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ.
Согласно требованиям п. 8.4 Правил дорожного движения РФ – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вина Хуббатова А.И. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение Хуббатовым А.И. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ; схемой места ДТП; справкой о ДТП;
- объяснениями свидетель 1 из которых следует, что он двигался по <адрес> в правом ряду, увидел слева перестраивающийся автомобиль <данные изъяты> который совершил разворот и резко стал перестраиваться в правый ряд и на парковку возле здания <адрес>, не пропуская никого, продолжила свой маневр, а он принял экстренное торможение, пытаясь уйти от столкновения, его транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
- объяснениями свидетеля свидетель 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на площади у <адрес> в ожидании сотрудника, ехавшего из командировки, время было коло 11 часов вечера, он услышал шум тормозов и увидел как синий <данные изъяты> нагло пересекающий проезжую часть, две машины на первых рядах успели затормозить, а черный <данные изъяты> не успел, так как ехал в крайнем правом ряду и не видел <данные изъяты> пересекающего проезжую часть;
- объяснениями свидетеля свидетель 3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 50 минут он стоял на парковке <адрес>, его внимание привлек сильный визг тормозов и он увидел автомобиль марки <данные изъяты> движущийся со стороны разворота, пересекающий все полосы движения на парковку, следовавшие по главной дороге в направлении третьего кольца автомобили применили экстренное торможение, но <данные изъяты> не успел затормозить, так как не заметил приближающегося слева автомобиля <данные изъяты> пересекающего проезжую часть.
Оснований не доверять данным, содержащимся в указанных документах, суд не усматривает, поскольку они составлены надлежащим образом, надлежащими должностными лицами и в установленном законом порядке.
Инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о виновности Хуббатова А.И. в совершении данного административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности оснований не имеется.
Довод Хуббатова А.И. о невиновности, опровергается указанными выше доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей свидетель 1 свидетель 2 и свидетель 3 оснований не доверять которым не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора по делу не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, наказание за совершение данного административного правонарушения назначено Хуббатову А.И. с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора <адрес> инспектор от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хуббатова А.И. – оставить без изменения, а жалобу защитника защитник 1 – без удовлетворения.
Судья Е.В.Клинкова