Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва 20 апреля 2011 года.
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В.,
<адрес> ИАЗ 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Короткова А.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Коротков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
На данное постановление Коротковым А.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку при рассмотрении обстоятельств аварии в группе разбора инспектор инспектор сделал заключение о его виновности в аварии на основании видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, которая была ему мельком показана, на которой он не обнаружил отражения какого либо нарушения ПДД с его стороны, на просьбу ознакомиться с данной видеозаписью, инспектор ответил ему категорическим отказом.
Заявитель Коротков А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменив постановление инспектора ДПС, пояснил, что он ехал на автомобиле <данные изъяты> во втором ряду слева и когда был свободный промежуток между машинами, он ровно начал перестроение на крайнюю левую полосу, при этом никакого мотоцикла не было, по фотографиям, сделанным им по видеозаписи, представленной из ДПС ГИБДД, мотоциклист не наблюдается, а появляется он только после того, как ударился в его автомобиль.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, не усматриваю оснований для отмены постановления инспектора ДПС.
Инспектором правильно установлено в ходе рассмотрение дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут водитель Коротков А.Г., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> на <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не пропустил попутно движущееся транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> государственный номерной знак № и совершил с ним столкновение, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ.
Согласно требованиям п. 8.4 Правил дорожного движения РФ – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вина Короткова А.Г. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение Коротковым А.Г. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ; схемой места ДТП; справкой о ДТП транспортными средствами марки <данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Короткова А.Г. и <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением свидетель 1; объяснениями свидетель 2, из которых следует, что он двигался по внешней стороне ТТК в крайнем левом ряду со скоростью 60 км/час, когда на <данные изъяты> автомобиль Ниссан гос.номер <данные изъяты>, не включив указатели поворота, совершил маневр перестроения в занимаемую им полосу, в результате чего произошло столкновение; фотографиями места ДТП, видеозаписью, которая подтверждает нарушение Коротковым А.Г. п. 8.4 ПДД РФ, так как при перестроении из второго левого ряда в крайний левый ряд он не пропустил попутно движущийся мотоцикл под управлением свидетель 1 и совершил с ним столкновение.
Оснований не доверять данным, содержащимся в указанных документах, суд не усматривает, поскольку они составлены надлежащим образом, надлежащими должностными лицами и в установленном законом порядке.
Инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о виновности Короткова А.Г. в совершении данного административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности оснований не имеется.
Довод Короткова А.Г. о том, что на его автомашину наехал мотоцикл, что подтверждается сделанными им фотографиями с видеозаписи, опровергается указанными выше доказательствами, доверять которым оснований нет, а потому данный довод отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела, видеозаписью и фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора по делу не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, наказание за совершение этого административного правонарушения назначено Короткову А.Г. с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Короткова А.Г., – оставить без изменения, а жалобу Коротков А.Г.. – без удовлетворения.
Судья Е.В.Клинкова