№ 12-275/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва 30 ноября 2011 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием Казакова А.А.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казаков А.А. на постановление инспектора 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Казакова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Казаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Казаков А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указывает на то, что копия вынесенного в отношении него постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и истечением сроков привлечения к административной ответственности просит его отменить.
Казаков А.А. в судебное заседание по рассмотрению жалобы явился, доводы жалобы поддержал полностью, просил суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, выслушав Казакова А.А., исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены решения инспектора <адрес>
Инспектором правильно установлено в ходе рассмотрение дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Казаков А.А. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ на <адрес> у дома № совершил разворот в зоне действия дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ.
Согласно требованиям дорожного знака 4.1.1 «движение прямо» - разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.
Вина Казакова А.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение Казаковым А.А. п. 1.3 ППД РФ.
Оснований не доверять данным, содержащимся в указанном документе, суд не усматривает, поскольку он составлен надлежащим образом, надлежащим должностным лицом и в установленном законом порядке.
Инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о виновности Казакова А.А. в совершении данного административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности оснований не имеется.
Довод Казакова А.А. о том, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необоснованным, поскольку постановление о привлечении Казакова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, обоснованность этих выводов не вызывает сомнений, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
При назначении наказания учтены в полной мере данные о личности правонарушителя, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено Казакову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Казакова А.А. о том, что имело место нарушение п. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ему не была выслана по почте заказным письмом копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, а получена данная копия была им только при его обращении в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и не заказным, а простым письмом, а также то, что было нарушено его право на обжалование вышеуказанного постановления, суд находит необоснованным, поскольку не влияет на законность вынесенного постановления, кроме того, сам факт получения обжалуемого постановления имеет место, судом восстановлен заявителю срок обжалования и жалоба Казакова А.А. на вышеуказанное постановление принята судом к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Алексея Александровича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу Казаков А.А. – без удовлетворения.
Судья Е.В.Клинкова