№ 12-204/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва 25 мая 2011 года.
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вельчинский В.В. на постановление инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вильчинского В.В. и на решение врио командира полка <адрес> инспектор от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вельчинский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Вильчинский В.В., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, по результатам рассмотрения которой врио начальника полка <адрес> инспектор вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением, Вильчинский В.В. подал жалобу в суд, в которой указывает на то, что постановление вынесено в нарушение требований ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ в его отсутствие, хотя он был извещен о дате рассмотрения административного дела, решение по его жалобе также было вынесено в его отсутствие, а потому просит отменить вышеуказанное постановление и решение.
В судебном заседании Вильчинский В.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора и решение врио командира полка ДПС, поскольку он был извещен о дате рассмотрения административного дела инспектором, составлявшим протокол об административном правонарушении и в данном протоколе указана дата, место и время рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, куда он и прибыл в назначенное время, однако, узнал, что административное дело в отношении него рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления которого ему выдали, после чего им была подана жалоба на имя командира полка <адрес> с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении. О дате рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ он также не был уведомлен, повестка о его вызове на рассмотрение жалобы была получена им только ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Вильчинского В.В., нахожу постановление инспектора 1 батальона полка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио командира полка <адрес> инспектор от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов административного дела: в отношении Вильчинского В.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором <адрес> составлен протокол № о нарушении им п.1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном протоколе указано место, дата и время рассмотрения административного правонарушения – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, в протоколе имеется подпись Вильчинского В.В. о том, что он ознакомлен с данным протоколом, его копия ему вручена.
В материалах дела имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <адрес>, инспектор 1, согласно которому Вильчинский В.В. за нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>
Как усматривается из данного постановления, Вильчинский В.В. не присутствовал при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления была получена Вильчинским В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его доводы о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Тем самым, при вынесении данного постановления были нарушены права Вельчинский В.В., а именно, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4, 30.1, 32.2, 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным, Вильчинский В.В. был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать вынесенное в отношении него постановление, пользоваться юридической помощью защитника, переводчика, использовать другие формы защиты, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, составлявшим данное постановление, отсутствие подписей Вильчинского в постановлении ни чем не оговорены, нет также сведений об отказе Вильчинского В.В. от подписи, в том числе в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».
В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В отношении Вильчинского В.В. протокол об административном правонарушении был составлен изначально еще ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о надлежащем извещении Вильчинского В.В. о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полка <адрес> инспектор указано о том, что Вильчинскому В.В. была послана повестка, сведений о то, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы также в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным, суд считает, что данные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление инспектора ДПС и решение врио начальника полка <адрес> нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, как усматривается из представленного материала, правонарушение Вильчинским В.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности, что препятствует дальнейшему производству по делу, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении последнего подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Вельчинский В.В. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение врио командира полка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по административному делу в отношении Вельчинский В.В. – прекратить.
Судья Е.В. Клинкова