П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 марта 2011 года г. Москва
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Максимова Е.А.
рассмотрев административное дело № 5-211/11 по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Балык Р.Ф., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекаемой
УСТАНОВИЛ
Балык Р.Ф. 21.12.10 г в 12 час. 10 мин, около выхода из метро станции «Комсомольская» (кольцевая) по адресу: г. Москва, Комсомольская пл, д. 5, владение 3 осуществила реализацию мобильных телефонов, с незаконным использованием чужого товарного знака, а именно товарного знака «В», тем самым причинив ущерб компании «Н»
Балык Р.Ф. в судебное заседание не явилась, заблаговременно надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Исходя из объяснений следует, что вину признает, обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения подтверждает, 21.12.10 г в 12 час. 10 мин, около выхода из метро станции «Комсомольская» (кольцевая) по адресу: г. Москва, Комсомольская пл, д. 5, владение 3 продавала два мобильных телефонов, с незаконным использованием чужого товарного знака, а именно товарного знака «В» по цене 2500 рублей, которые ранее купила на рынке без документов по цене 2000 рублей за телефон, знала о том, что указанные выше мобильные телефоны являются контрафактными, решила продать в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 3)
Обстоятельства, установленные судом также подтверждаются доказательствами:
- сообщением «02» о поступлении сведений о продаже на выходе из станции метро «Комсомольская» мобильных телефонов с рук (л.д. 2)
- протоколом личного досмотра от 21.12.10 г, согласно которого в ходе личного досмотра гр-ки Балык Р.Ф. в присутствии двух понятых у Балык Р.Ф. были обнаружены два мобильных телефона товарного знака «В» (л.д. 2)
- сообщением компании «Н», согласно которого изъятые телефоны имеют признаки контрафактности (л.д. 8, 23-24) с приложением документов в отношении компании «Н» (л.д. 25-38)
- протоколом об административном правонарушении от 17.01.11 г, содержащий обстоятельства совершенного Балык Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 43)
- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО2,. согласно которым 21.12.10 г она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой, где в ее присутствии и в присутствии второй понятой был выявлен факт продажи гр-кой Балык Р.Ф. двух мобильных телефонов «В» с признаками контрафактности. Документы на телефоны отсутствовали, Балык пояснила, что купила телефоны на рынке и решила их перепродать с целью повышения материального состояния. Изъятые телефоны были упакованы, опечатаны и скреплены ее (ФИО2) подписью и подписью второй понятой (л.д. 5)
- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО1,. которая дала показания, аналогичные показания свидетеля ФИО2 (л.д. 6)
Суд оценил показания свидетелей и доверяет им, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
При этом суд учитывает, что доказательства, положенные в основу постановления, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, логичны и согласуются между собой.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Балык Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена полностью.
Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств по делу действия Балык Р.Ф. суд квалифицирует по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она осуществила реализацию мобильных телефонов, с незаконным использованием чужого товарного знака, а именно товарного знака «В», контрафактного происхождения, с причинением ущерба правообладателю.
В соответствии со ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, на должностных лиц- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, на юридических лиц- от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Балык Р.Ф. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание ею вины в совершении данного административного правонарушения и то, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, а потому суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, с конфискацией предметов торговли с незаконным использованием чужого товарного знака, то есть двух мобильных телефонов «В»
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Балык Р.Ф. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с конфискацией предметов торговли с незаконным использованием чужого товарного знака, то есть двух мобильных телефонов «В».
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии данного постановления.
Судья: