П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2011 года г. Москва
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Максимова Е.А.
рассмотрев административное дело по 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Гусейнова Э.А. оглы, <данные изъяты>
Права участникам разъяснены и понятны, отводов не заявлено, личность установлена
Дело рассмотрено с участием Гусейнова Э.А. оглы
УСТАНОВИЛ
Гусейнов Э.А. оглы совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
Водитель Гусейнов Э.А. оглы 30 января 2011 года примерно в 01 час 25 минут, управляя технически исправной, на основании личной собственности автомашиной марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № следовал без груза с четырьмя пассажирами в салоне: гражданкой ФИО1, которая располагалась на переднем пассажирском сидении; её сыном ФИО4, который располагался на заднем пассажирском сидении за водителем; её дочерью ФИО3, которая располагалась на заднем пассажирском сидении по центру и знакомой её сына ФИО12, которая располагалась на заднем пассажирском сидении справа от водителя. Гусейнов Э.А. оглы следовал в г. Москве по асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытии, проезжей части Пречистенской набережной в направлении Кремлевской набережной со стороны Фрунзенской набережной, располагал свою автомашину по центру полосы следования указанного направления. Проезжая в районе 13 стр.1 по Пречистенской набережной при этом в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ внимательным и предупредительным к другим участникам дорожного движения, а также к изменениям дорожной обстановке не был, в результате чего совершил наезд на снегопогрузчик марки «КО-206 AM» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который в указанное время находился при исполнении служебных обязанностей, производил уборку снега, при этом, на момент ДТП, снегопогрузчик находился в неподвижном состоянии и располагался у правого края проезжей части, в непосредственной близости с бордюрным камнем, в ожидании подачи очередной автомашины (самосвала) под загрузку. В результате данного столкновения пострадала пассажир машины «ВАЗ-21093» ФИО1, которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы был причинен средней тяжести вред здоровью.
О дате и месте рассмотрения административного дела заблаговременно надлежащим образом была извещена потерпевшая ФИО1, которая в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении административного дела от нее в адрес суда не поступило, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей и дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей.
Гусейнов Э.А. оглы в ходе судебного заседания вину не признал и пояснил, что 30 января 2011 года примерно в 01 час 25 минут, управляя технически исправной, на основании личной собственности автомашиной марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № следовал без груза с четырьмя пассажирами в салоне: гражданкой ФИО1, которая располагалась на переднем пассажирском сидении; её сыном ФИО4, который располагался на заднем пассажирском сидении за водителем; её дочерью ФИО3, которая располагалась на заднем пассажирском сидении по центру и знакомой её сына ФИО12, которая располагалась на заднем пассажирском сидении справа от водителя. Он (Гусейнов Э.А. оглы) следовал в г. Москве по проезжей части Пречистенской набережной в направлении Кремлевской набережной со стороны Фрунзенской набережной, располагал свою автомашину по центру полосы следования указанного направления. Проезжая в районе 13 стр.1 по Пречистенской набережной, увидел стоящий справа против движения у бордюрного камня снегопогрузчик. Слева у бордюрного камня стояли припаркованные автомашины, что сужало проезжую часть. Он остановился перед снегопогрузчиком, посмотрел вперед и, не увидев двигающегося транспорта во встречном направлении, начал движение, объезжая снегопогрузчик, при этом выехал на полосу проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении. Выехав на встречную полосу, увидел двигающуюся со встречного направления на его автомашину с большой скоростью машину «джип» и, боясь, что не разъедутся, резко вывернул рулевое колесо вправо, в результате чего произошло столкновение передней частью его машины правой стороной с передней частью снегопогрузчика. В результате данного ДТП пострадала пассажир ФИО1,, которая нарядом «скорой помощи» была доставлена в медицинское учреждение с телесными повреждениями. Никаких Правил дорожного движения он (Гусейнов) не нарушал.
Несмотря на не признание своей вины в совершении данного административного правонарушения вина Гусейнова Э.А. оглы подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в суде показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 30.01.11 г примерно в 01 час 25 минут она находилась в качестве пассажира и располагалась на переднем пассажирском сидении в автомашине «ВАЗ-21093» г.р.з. № под управлением водителя Гусейнова Э.А. оглы. Совместно с ней в машине находились ее дочь ФИО3, располагавшаяся на заднем пассажирском сидении по центру, ее (ФИО1) сын ФИО4,, который располагался на заднем пассажирском сидении за водителем, знакомая сына ФИО12, которая располагалась на заднем пассажирском сидении за ней (ФИО1). Следовали по проезжей части Пречистенской набережной в направлении Кремлевской набережной со стороны Фрунзенской набережной г. Москвы. Проезжая в районе д. 13 стр. 1, она увидела справа стоящий против движения у бордюрного камня снегопогрузчик и в следующий момент их машина врезалась передней частью в ковш данного снегопогрузчика. Перед столкновением видела, как ехала навстречу машина типа «джип». После ДТП она (ФИО1) была доставлена в институт им. Склифосовского с телесными повреждениями (л.д. 55)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5,, из которых следует, что 30.01.11 г примерно в 01 час 25 минут, находился при исполнении служебных обязанностей, осуществлял уборку проезжей части Пречистенской набережной от снега, управляя на основании путевого листа технически исправным снегопогрузчиком «КО-206 АМ» г.р.з. №, находился на ул. Пречистенская набережная в районе дома № 13 стр. 1, располагался в непосредственной близости от бордюрного камня с противоположной стороны д. 13 стр. 1, при этом передняя часть снегопогрузчика была обращена в направлении ул. Фрунзенская набережная, то есть двигался во встречной полосе, навстречу движения транспорта. Закончив погрузку одной из автомашин, остановился в ожидании следующей машины. При этом на снегопогрузчике были включены внешние осветительные приборы, а также проблесковый маячок желтого цвета. По прибытии очередной машины под погрузку, смотрел в зеркала заднего вида отслеживая приближение данной машины к снегопогрузчику. В этот момент почувствовал удар в переднюю правую часть снегопогрузчика, обернувшись, увидел, что в переднюю правую часть снегопогрузчика врезалась машина «ВАЗ-21093» г.р.з. №. Была вызвана «скорая помощь» и сотрудники ГИБДД, Пострадавшая пассажир машины «ВАЗ 21093», располагавшаяся на переднем пассажирском сидении машины была доставлена в медицинское учреждение. В момент столкновения снегопогрузчик стоял без движения (л.д. 25, 51).
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля <данные изъяты> и считает их <данные изъяты> объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований к оговору Гусейнова Э.А. оглы
Кроме того вина Гусейнова Э.А. оглы в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.11 г, в ходе которого была установлена обстановка в месте совершения ДТП, установлен факт столкновения машины «ВАЗ 21093» под управлением водителя Гусейнова Э.А. оглы со снегопогрузчиком под управлением водителя ФИО5, в районе дома № 13 стр. 1 по Пречистенской набережной г. Москвы, в результате чего пассажиру автомашины «ВАЗ-21093» ФИО1 были причинены телесные повреждения (л.д. 1-9), с фототабилцами (л.д. 41-43)
- схемой ДТП, иллюстрирующей обстановку в месте ДТП (л.д. 10, 11),
- Актом проверки проезжей части у д. 13 стр. 1 по Пречистенской набережной г Москвы, согласно которого недостатков в содержании дороги не выявлено (л.д. 24),
- рапортом инспектора ГИБДД, из которого следует, что водитель Гусейнов Э.А. оглы 30 января 2011 года примерно в 01 час 25 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № следовал без груза с четырьмя пассажирами в салоне. Проезжая в районе 13 стр.1 по Пречистенской набережной г. Москвы совершил наезд на снегопогрузчик марки «КО-206 AM» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который в указанное время производил уборку снега, при этом, на момент ДТП, находился в неподвижном состоянии и располагался у правого края проезжей части, в непосредственной близости с бордюрным камнем, в ожидании подачи очередной автомашины под загрузку. В результате данного столкновения пострадала пассажир машины «ВАЗ-21093» ФИО1, которой в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения (л.д. 18-19)
- карточкой – сообщением о произошедшем ДТП и справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которых 30.01.11 г в 01 час 25 минут водитель Гусейнов Э.А. оглы, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» г.р.з. № у дома № 13 стр. 1 по Пречистенской набережной г. Москвы совершил столкновение со снегопогрузчиком «КО-206»АМ» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, в результате данного ДТП пострадал пассажир машины «ВАЗ-21093» ФИО1,, которой были причинены телесные повреждения (л.д. 23)
- протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 2222930 от 21.03.11 г, согласно которого водитель Гусейнов Э.А. оглы 30 января 2011 года примерно в 01 час 25 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № следовал без груза с четырьмя пассажирами в салоне в районе 13 стр.1 по Пречистенской набережной в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ внимательным и предупредительным к другим участникам дорожного движения, а также к изменениям дорожной обстановке не был, в результате чего совершил наезд на снегопогрузчик марки «КО-206 AM» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате данного столкновения пострадала пассажир машины «ВАЗ-21093» ФИО1, которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 123).
- телефонограммой № 178 о поступлении с места ДТП в институт им. Склифосовского гр-ки и телефонограммой № 114 о поступлении ФИО1 с телесными повреждениями (л.д. 46, 50)
- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе №4395м/4430 от 14.03.11 г, согласно выводам которого имевшиеся у гражданки ФИО1 телесные повреждения - закрытые неосложненные переломы 3,4,5,6 и 7-го ребер по правой передней подмышечной линии и ссадины в области коленных суставов могли образоваться в результате ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с последующим сдавливанием грудной клетки в преимущественном направлении спереди назад и слева направо в совокупности относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). (л.д. 119-120)
Суд оценил выводы заключения и соглашается с ними, поскольку у суда не возникает сомнений в достоверности и объективности выводов эксперта и данные выводы согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих Гусейнова Э.А. оглы в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Суд оценил версию Гусейнова Э.А. оглы о том, что им не были нарушены Правила дорожного движения – суд относится к данной версии критически, расценивает, как попытку со стороны Гусейнова Э.А. оглы уклониться от административной ответственности за содеянное. Данная версия опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих Гусейнова Э.А. оглы в совершении вышеуказанного административного правонарушения, из которых усматривается, что вред здоровью средней тяжести гр-ке ФИО1 был причинен в результате ДТП, произошедшего из-за нарушения водителем Гусейновым Э.А. оглы п. 10.1 ПДД РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, изобличающие Гусейнова Э.А. оглы в совершении вышеуказанного административного правонарушения, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена полностью. Водителем Гусейновым Э.А. оглы были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Действия водителя Гусейнова Э.А. оглы суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, управляя транспортным средством, без груза с четырьмя пассажирами в салоне в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ внимательным и предупредительным к другим участникам дорожного движения, а также к изменениям дорожной обстановке не был, в результате чего совершил наезд на снегопогрузчик марки «КО-206 AM» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который находился при исполнении служебных обязанностей, производил уборку снега, при этом, на момент ДТП, снегопогрузчик находился в неподвижном состоянии и располагался у правого края проезжей части, в непосредственной близости с бордюрным камнем, в ожидании подачи очередной автомашины (самосвала) под загрузку. В результате данного столкновения пострадала пассажир машины «ВАЗ-21093» ФИО1, которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы был причинен средней тяжести вред здоровью.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в то же время суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, что Гусейнов Э.А. оглы ранее привлекался к административной ответственности, а потому суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Гусейнова Эльданиз Айдын оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить Гусейнову Э.А. оглы, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального прав начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Возложить исполнение настоящего постановления на ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы ( г. Москва, ул. Н.Красносельская, д. 5, стр. 11), куда обязать Гусейнова Э.А. оглы сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток с момента вручения копии данного постановления.
Судья: