№ 5-202/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Москва30 марта 2011 года.
Федеральный судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Носенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, личность установлена на основании паспорта,
Права, предусмотренные ст. 25.1 и 25.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях были разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 58 минут Носенко С.А. управляя технически исправной автомашиной №» государственный регистрационный знак №, двигался по мокрой, ровной, асфальтированной, горизонтального профиля проезжей части <адрес> шириной 16,1 метра, предназначенной для двух направлений движения, от <адрес> ко <адрес> со скоростью приблизительно около 50 км/час (со слов водителя).
В районе <адрес>, указанный водитель продолжил движение в вышеуказанном направлении, внимательным и предупредительным к другими участникам дорожного движения и окружающей обстановке, а также ее изменениям не был, в результате чего произвел наезд на пешехода потерпвший , ДД.ММ.ГГГГ.рождения, который пересекал проезжую часть улицы садовническая на противоположную сторону, слева направо относительно движения автомобиля под управлением Носенко С.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход потерпвший , который с места происшествия был доставлен нарядом скорой помощи № в <адрес> откуда после оказания ему первой медицинской помощи был отпущен. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, телесные повреждения, причиненные потерпвший , причинили вред здоровью средней тяжести.
В действиях водителя Носенко С.А. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В судебное заседание Носенко С.А. явился, вину совершении правонарушения не признал, пояснил, что пешеход сам переходил дорогу в неположенном месте и увидел он его за 10-15 метров, принял все возможные меры к торможению, однако тормозной путь был значительно длиннее.
Вина Носенко С.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными ходе рассмотрения дела:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке <адрес> недостатков не выявлено;
- схемами места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями;
- актом медицинского освидетельствования Носенко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения не установлено;
- объяснениями свидетеля свидетель, согласно которым он был свидетелем дорожно-транспортного происшествия по <адрес> при переходе проезжей части в состоянии алкогольного опьянения неизвестный пешеход, перед его автомобилем поднял руку вверх, как бы поблагодарив за то, что он его пропускает, он прошел перед его автомобилем, отвлекшись от него, услышал удар и увидел, что на данного пешехода наехал автомобиль Нива, номеров которых он не запомнил;
- рапортом инспектора ДПС свидетель об обстоятельствах совершенного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, в результате которого пострадал пешеход потерпвший и который нарядом скорой медицинской помощи был госпитализирован;
- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 18 часов нарядом скорой медицинской помощи с <адрес> доставлен потерпвший с диагнозом: перелом правой плечевой кости со смещением, алкогольное опьянение, отпущен домой;
- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 12 часов 03 минуты нарядом скорой медицинской помощи с <адрес> доставлен потерпвший с диагнозом: перелом правой плеча со смещением.
- карточкой-сообщением о принятом решении по материалу;
- объяснениями потерпевшего потерпвший , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 17 часов переходил проезжую часть <адрес> с четной стороны на нечетную, подошел к карюю проезжей части, поток транспорта в сторону <адрес> остановился из-за пробки, во встречном направлении транспорта не было, он сквозь поток транспорта прошел, остановился на сплошной линии разметки, пропустил Джип и еще какую-то машину, видел, что с пригорка со стороны <адрес> двигалась с небольшой скоростью примерно 40 км/час автомашина темноватого цвета и, так как расстояние до нее составляло не менее 30-40 метров, он, махнув водителю правой рукой (подожди), начал движение от осевой линии разметки в темпе спокойного шага, а водитель, как он это видел, притормозил. Когда он успел сделать 5-6 шагов, то был сбит указанной автомашиной, госпитализирован нарядом скорой помощи в <адрес>;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у потерпвший зафиксированы телесные повреждения: закрытый отрывной перелом большого бугорка правого плеча со смещением, гематомы по задней поверхности обоих коленных суставов, образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов либо об удар о таковые, каковыми в том числе могли являться выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и в условиях дорожно-транспортного происшествия, все имевшиеся повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что сведения, изложенные в вышеперечисленных документах, последовательны и непротиворечивы.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Носенко С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной полностью, а доказательства, положенные в основу постановления, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного Носенко С.А. правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и то обстоятельство, что Носенко ранее не привлекался к административной ответственности, а потому считаю возможным назначить наказание в виде штрафа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Носенко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф подлежит уплате в Федеральный бюджет по следующим реквизитам: Получатель: Федеральный Бюджет УФК по <адрес> <адрес> КПП №; ОКАТО №; ИНН №; Наименование банка: в отд.№ 1 Московского ГТУ Банка России <адрес> №, БИК №; расчетный счет: р/с №; БИК №; КБК №.
Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья:Е.В.Клинкова