П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 августа 2010 года г. Москва
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Максимова Е.А.
рассмотрев административное дело по 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Вершигрук Валерия Алековича, <данные изъяты>
Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено, личность установлена
УСТАНОВИЛ
Вершигрук В.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Водитель Вершигрук В.А. 20.05.2010 года, примерно в 07 часов 55 минут, управляя технически исправной автомашиной марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, двигался в г. Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля проезжей части ул. Люсиновская, предназначенной для одного направления движения, со стороны 1-го Люсиновского переулка в направлении 3-го Люсиновского переулка, располагая свою автомашину при движении в крайней правой полосе указанного направления. В районе дома № 8 по ул. Люсиновская г. Москвы в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода гр-ку ФИО1, пересекавшую указанную, проезжую часть в установленном для пешеходного перехода месте по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомашины. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Вершигрук В.А. в ходе судебного заседания вину признал частично и пояснил, что 20.05.2010 года, примерно в 07 часов 55 минут, управляя автомашиной марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, двигался в г. Москве по проезжей части ул. Люсиновская, предназначенной для одного направления движения, со стороны 1-го Люсиновского переулка в направлении 3-го Люсиновского переулка, располагая свою автомашину при движении в крайней правой полосе указанного направления. В районе дома № 8 по ул. Люсиновская г. Москвы внезапно из-за машины «Газель» выбежала ранее незнакомая ФИО1, которая начала двигаться вперед-назад примерно в 10 м за пешеходным переходом и начала метаться уходя от столкновения. Он (Вершигрук) принял экстренное торможение, вывернул руль, но зацепил ФИО1 боковым зеркалом, в результате чего у нее пострадала рука. Не отрицает, что задел боковым зеркалом ФИО1, но не на пешеходном переходе.
Несмотря на частичное признание своей вины в совершении данного административного правонарушения вина Вершигурк В.А. полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 20.05.10 г примерно в 07 часов 55 минут она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу через Люсиновскую ул. г. Москвы в районе д. 8. Движение по улице было одностороннее. Она увидела, что справа перед пешеходным переходом в 3-х метрах остановились транспортные средства, которые пропускали движущихся по пешеходному переходу пешеходов. Она также начала движение в темпе быстрого шага. В тот момент, когда она вошла в крайнюю полосу, то увидела движущийся на нее автомобиль, которым она была сбита, отброшена от пешеходного перехода, упала на проезжую часть. После чего ей была вызвана «скорая помощь» (л.д. 45).
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2,, из которых следует, что 20.05.10 г в 07 часов 55 минут следуя по тротуару ул. Люсиновская г. Москвы был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого на переходе была сбита женщина машиной марки «Волга» г.з. № (л.д. 27).
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3,. из которых следует, что 20.05.10 г в 07 часов 55 минут двигался на автомобиле по ул. Люсиновская от 1-го Люсиновского пер. в направлении 3-го Люсиновского пер., располагая автомашину во втором ряду от правого края проезжей части. Слева от него двигался автомобиль «Газель», справа автомобиль «Волга». Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу он увидел, что движущийся слева автомобиль «Газель» стал притормаживать и остановился перед пешеходным переходом. Он (ФИО3) тоже остановился перед пешеходным переходом, пропуская женщину, идущую по пешеходному переходу. Когда он (ФИО3) остановился, то услышал справа звук резкого торможения и увидел, как автомашина «Волга» совершила наезд своей левой передней частью на пешехода женщину, двигавшуюся по пешеходному переходу. При этом данный автомобиль несколько метров протащил женщину вперед, после чего женщина упала на проезжую часть (л.д. 28, 42)
Суд оценил вышеизложенные показания <данные изъяты> и считает <данные изъяты> их объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований к оговору Вершигрук В.А.
Кроме того вина Вершигрук В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.10 г, в ходе которого была установлена обстановка в месте совершения ДТП- у д. 8 ул. Люсиновская г. Москвы На месте ДТП зафиксирован автомобиль «ГАЗ-31105» г. р.з. №. Также было установлено, что в ходе ДТП пострадал пешеход ФИО1 (л.д. 1-9) с фототаблицами к нему (л.д 13-15),
- схемой ДТП, иллюстрирующей обстановку в месте ДТП (л.д. 11, 12),
- Актом проверки проезжей части у д. 8 ул. Люсиновская г. Москвы, согласно которого недостатков в содержании дороги, не выявлено (л.д. 10),
- телефонограммой № 13 ГКБ г. Москвы от 20.05.10 г, согласно которой 20.05.10 г в 08 час 35 мин. нарядом «скорой помощи» в больницу была доставлена гр-ка ФИО1, на которую был совершен наезд и у которой были выявлены ушибленная рана правого локтевого сустава, ссадины правой голени (л.д. 16)
- рапортом инспектора ГИБДД, по дорожно-транспортному происшествия, произошедшему у д. 8 по ул. Люсиновская г. Москвы, в ходе которого пострадал пешеход ФИО1 (л.д. 31-32)
- карточкой - сообщением о произошедшем ДТП 20.05.10 г в районе д. 8 по ул. Люсиновская г. Москвы (л.д. 36) и справкой. о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.10 г (л.д. 35)
- протоколом об административном правонарушении №, согласно которого 20.05.2010 года, в 07 часов 55 минут водитель Вершигрук В.А. в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ГАЗ-31105» г. р. з. № при условии того, что движущаяся от него с левой стороны автомашина в попутном направлении остановилась перед нерегулируемом пешеходным переходом. Он (Вершигрук) следуя по крайней правой полосе, не остановился, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей вред здоровью средней тяжести (л.д. 54)
- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе № от 11.08.10 г, согласно выводам которой повреждения у ФИО1-М - ушибленная рана в области задней поверхности правого локтевого сустава, гематома в области наружной поверхности правой голени в верхней трети, ссадина в области задней поверхности правой голени в верхней трети, перелом головки правой малоберцовой кости без смещения образовался от ударных и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно 20.05.10 г в дорожно-транспортном происшествии, указанного определении и относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 49-50)
Суд оценил выводы заключения и соглашается с ними, поскольку у суда не возникает сомнений в достоверности и объективности выводов эксперта и данные выводы согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих Вершигрук В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Суд оценил доводы Вершигрук В.А. о том, что совершил наезд на ФИО1, которая переходила проезжую часть за пешеходным переходом - находит их необоснованными, направленными со стороны Вершигрук В.А. на уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные доводы опровергаются вышеприведенной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в частности вышеприведенными материалами дела и показаниями потерпевшей и свидетелей, из которых следует, что Вершигрук В.А. совершил наезд на пешехода ФИО1, на нерегулируемом пешеходном переходе, после чего его машина протащила потерпевшую еще несколько метров вперед.
Суд считает, что доказательства, положенные в основу постановления, изобличающие Вершигрук В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, получены с соблюдением требований закона. Их объективность и достоверность не вызывает у суда сомнения, оснований им не доверять не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, изобличающие Вершигрук В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, суд считает, что вина Вершигрук В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена полностью. Водителем Вершигрук В.А.. были нарушены требования п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Действия водителя Вершигрук В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, управляя транспортным средством нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, так как когда движущаяся от него с левой стороны автомашина в попутном направлении остановилась перед нерегулируемом пешеходным переходом, пропуская идущего по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО1, он (Вершигрук) следуя по крайней правой полосе, не остановился, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей вред здоровью средней тяжести
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Вершигрук В.А. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности, а потому суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Вершигрук Валерия Алековича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить Вершигрук В.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального прав начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами возложить на руководителя ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии данного постановления.
Судья: