ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 29 августа 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Сабирова Э.Р.,

осужденного Шамина В.А.,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер № 053802,

а также потерпевшей *****************,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ***************** на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шамин В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Шамина В.А., находящегося рядом с домом по адресу: РТ, <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный дом. С целью реализации своего преступного умысла, Шамин В.А. подошел к одному из окон вышеуказанного дома и, разбив стекло оконной рамы, против воли и желания проживающей в данном доме *****************, незаконно проник в данный дом. Своими преступными действиями Шамин В.А. нарушил установленное в ст. 25 Конституции РФ право ***************** на неприкосновенность жилища. Незаконно проникая в помещение вышеуказанный дом Шамин В.А. осознавал, что проникает в жилище без разрешения, проживающей в нем *****************, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права ***************** на неприкосновенность жилища, и желал этого и осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов.

В апелляционной жалобе потерпевшая ***************** ссылается на несправедливость назначенного Шамину В.А. наказания, считая его чрезмерно мягким, а также считает необходимым квалифицировать деяния Шамина В.А. по ч. 2 ст. 139 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменить в сторону ухудшения положения подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая ***************** просила изменить приговор в части назначенного Шамину В.А. наказания мировым судьей и с учетом тяжести совершенного преступлении, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется назначить более строгое наказание, квалификацию содеянного Шаминым В.А. она не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Шамин В.А. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло оконной рамы, против воли и желания проживающей в <адрес> РТ *****************, незаконно проник в данный дом, не оспаривает вину в содеянном и правовую квалификацию своих действий, с апелляционной жалобой потерпевшей не согласен и считает приговор мирового судьи законным, а назначенное наказание справедливым.

Выслушав доводы потерпевшей *****************, осужденного Шамина В.А., его защитника, государственного обвинителя полагавшего приговор мирового судьи обоснованным и законным, исследовав материалы дела, суд считает подлежащим изменению приговор мирового судьи.

В соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 4 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей соблюдены условия и требования в соответствии со ст. 316 УПК РФ рассмотрения дела в особом порядке. По ходатайству Шамина В.А. приговор мирового судьи обоснованно постановлен без судебного разбирательства.

Потерпевшая, как в ходе дознания, так и в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В приговоре дана правильная юридическая оценка действий Шамина В.А. по ч. 1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Мировой судья при решении вопроса о назначении наказания правильно учел личность Шамина В.А., обстоятельства смягчающие его вину, а именно признание вины, однако не учел как отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений в действиях Шамина В.А.

Согласно п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость Шамина В.А. по приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину Шамина В.А. обстоятельством.

В соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, нарушение требований общей части УК РФ является основанием для изменения приговора мирового судьи.

Также в вводной части приговора мирового судьи не указано на наличие судимости Шамина В.А. по приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228, п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ч. 4 ст. 228 УК РФ переквалифицирована п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, конфискация имущества исключена.

Поэтому следует приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамина В.А. изменить и внести в вводную часть приговора изменения о наличии судимости по приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений в действиях Шамина В.А. и изменить назначенное ему наказание в виде обязательных работ на исправительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жалобу потерпевшей ***************** удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамина В.А., осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ изменить, назначить наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20 (двадцати) % заработной платы в доход государства.

В вводную часть приговора внести сведения о наличии судимости по приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228, п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч. 4 ст. 228 УК РФ переквалифицирована п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, конфискация имущества исключена.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ______________________2012 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)