Дело № 1-6/2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мензелинск 24 января 2011 года
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района РТ Насибуллина И.И.,
подсудимого Гончарова Д.В.,
защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Владимировой В.Г., а также потерпевшей ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гончарова Д.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РТ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 неоднократные удары стулом в область головы, от которых последний укрывался руками, неоднократные удары кулаком правой руки в область грудной клетки и неоднократные удары ногами в правую часть области груди и туловища, в результате которых причинил ФИО4 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди и живота с кровоподтеком в области грудной клетки справа, множественными переломами ребер справа, разрывом печени, причинивших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, закрытого перелома обеих костей левого предплечья с кровоподтеком в области левого предплечья, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок свыше 3 недель, ран в левой лобно-теменной области, в левой теменной области, в правой теменной области, причинившие легкий вред здоровью, по признаку расстройства его на срок не свыше 3 недель, ран в области верхнего века правого глаза, в области правой брови, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Гончаров Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что с утра ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом ФИО11, отчимом ФИО4 ФИО4 находился в доме у матери ФИО9 по адресу <адрес>, где все вместе выпили спиртное и поздравили ее с днем рождения. Около 16 часов проснувшись, он обнаружил отсутствие денег и сотового телефона. Поскольку отчим был дома один и выпивал спиртное, то подумал, что деньги взял именно он и выпивает на его деньги. ФИО4 отрицал присвоение его вещей, в связи с чем между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил отчима кулаком в левую часть груди не более 3 раз, взял его за правую руку и выдернул из кресла и нанес не более 3 ударов ногой в область груди. Затем он взял деревянный стул и хотел ударить его, но отчим отбил удар левой рукой и стул сломался, а после его удара боковиной стула, у ФИО4 сломалась левая рука, все это происходило после 17 час., однако он не исключает, что избил отчима около 21 часа, т.к. был пьян и точное время указать не может. Через некоторое время, он ушел к матери к ее сестре и сообщил ей о случившемся. Когда вернулся обратно в дом матери, ФИО4 находился в доме один и жаловался на боли в руке, о приходе иных лиц отчим ему не говорил, и кто-либо другой избить его не мог. Выпив вместе спиртное, около 21 час. 30 мин. они легли спать. Причиной ссоры и избиения им отчима ФИО4 стало также то, что 16 октября от своей сестры он узнал, что будучи несовершеннолетней, ФИО4 <данные изъяты> чем он был сильно расстроен. От его ударов был лишь перелом руки у ФИО4, других телесных повреждений ему не причинял. Он не видел, падал ли в тот день ФИО4 в сенцах на лавочку, однако около 12 часов 18 октября он слышал его жалобы на боли в области ребер, но от чего не знает.
Суд находит вину Гончарова Д.В. в совершении изложенного выше деяния установленным. При этом к показаниям подсудимого Гончарова Д.В. суд относится с точки зрения избранной подсудимым позиции и доводов защиты, а также его желания, исходя из наступивших последствий, избежать уголовной ответственности в полной мере и ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, происшедших в действительности.
Потерпевшая ФИО9 суду показала, что 18 октября утром ее сын Гончаров Д. пришел к ней поздравить ее с днем рождения, и они вместе, а также ее муж ФИО4 выпили спиртное; в обед Гончаров обнаружил пропажу денег и сотового телефона. Около 14 часов того дня, когда ФИО4 выносил ведро с водой на улицу, в сенцах упал на лавочку правой стороной, а после того, как его подняли, в чем помогал и Гончаров Д., то он держался за правый бок и жаловался, что наверное снова сломал ребра, поэтому она считает, что подсудимый не мог сломать ребра своему отчиму. После этого, она пошла к своей сестре, а около 18 час. 30 мин. к ней пришел сын ФИО11 Олег и сказал, что дома все нормально. В 21 час.15 минут она пришла к себе домой, муж ФИО4 лежал в зале на диване, а Дима – в спальной, все было хорошо, а около 23 час. 30 мин., пришел сын Дмитрий и сказал, что ФИО4 сломал руку. Ранее в ходе следствия о том, что ФИО4 падал в сенцах и сломал ребра не говорила, причину объяснить не может. Гончарова Д. характеризует как любящего детей, спокойного по характеру, и редко употребляющего спиртное, ее и отчима ФИО4 он никогда не избивал.
Выслушав показания потерпевшей ФИО9, суд относится к ним критически, расценивая их как желание ввести суд в заблуждение по поводу фактических обстоятельств дела, ибо ее показания не стабильны и противоречат ранее данным в ходе предварительного следствия показаниям.
Из показаний ФИО9 в качестве потерпевшей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ исходит, что когда Гончаров Д. выпьет спиртное, то он становится агрессивным, начинает всех избивать в доме. Ранее летом 2010г. он ударил ее по лицу, в 2006г. избил брата ФИО20, после чего он стал инвалидом; он всегда избивал ФИО4 без причины, когда выпивал; бил он руками и ногами, а также он имел привычку бить подпрыгивая, т.е. подпрыгивает вверх и при падении наносит удар ногой /л.д.76-77/.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО9, показавшая, что во время предварительного следствия давала правдивые показания, объяснила противоречия в своих показаниях в указанной части тем, что протоколы подписала не читая. Между тем, согласно протоколу допроса в качестве потерпевшей, ФИО9 собственноручно указала о прочтении протокола и отсутствии замечаний. В своих первоначальных показаниях, потерпевшая ФИО9 не указывала о том, что ФИО4 падал в сенцах и сломал ребра, причину этому объяснить не смогла, данная версия заявлена ею лишь в ходе судебного следствия, и какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. В суде о данных обстоятельствах не указал и подсудимый Гончаров Д.В.
Суд считает, что изменение показаний со стороны потерпевшей ФИО9 связано с желанием оказать содействие подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку она состоит в близких родственных отношениях с подсудимым, является его матерью.
Поэтому суд расценивает показания потерпевшей ФИО9, данные ею в судебном заседании как ложные, опровергаемые исследованными материалами дела, и напротив, показания, данные потерпевшей в ходе предварительного следствия, воспринимает как правдивые и основывается на них в своих суждениях о виновности Гончарова Д.В., поскольку добыты с соблюдением требований процессуального законодательства, и суд не находит оснований для недоверия данным показаниям.
В своих выводах о виновности подсудимого Гончарова Д.В. в инкриминируемом ему деянии суд основывается также на следующих доказательствах.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 19 октября после полуночи, вместе с ФИО6 заходил в дом по <адрес> к знакомому Гончарову Д., однако его не было дома; на полу лежал мужчина с телесными повреждениями – у него была сломана рука, под глазами имелись синяки, на голове была кровь, он был пьян и не мог адекватно разговаривать. Позже со слов Гончарова Д. узнал, что он избил своего отчима, т.к. последний приставал к его сестренке.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что вечером 18 октября, точное время не знает, по предложению Гончарова Д. в доме по <адрес> вместе употребляли пиво; в доме был беспорядок, на полу лежал его отчим со сломанной рукой, при этом Гончаров Д. рассказал, что это он избил отчима, <данные изъяты>.
Свидетель ФИО7 в суде дал аналогичные показания, пояснив, что в ночь на 19 октября в доме по <адрес>, видел избитого, со слов Гончарова Д., отчима.
Свидетель ФИО8 со стороны защиты в суде пояснила, что проживала ранее с Гончаровым Д.В. в зарегистрированном браке, совместно продолжают проживать и после расторжения брака, воспитывают четырех детей, деньги на содержание которых зарабатывал их отец Гончаров Д.В. Видела своего мужа дома утром 18 октября, а после он не приходил, а на следующий день узнала, что был убит его отчим ФИО4 В семье у свекрови, между Гончаровым Д. и его отчимом часто происходили скандалы, по вине именно отчима; из-за употребления спиртных мужем Гончаровым и его поведения, она иногда вызывала сотрудников милиции.
При проведении с участием адвоката проверки показаний подозреваемого на месте происшествия, Гончаров Д.В. показал обстоятельства причинения ФИО4 телесных повреждений, в частности о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, во время совместного распития спиртных напитков, между ним и отчимом возник конфликт, и он кулаками нанес ФИО4 с силой и размахом не менее 4 ударов в область груди, удар ногой в область туловища и неоднократные удары стулом по различным частям тела /л.д.99-111/.
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, расположенное по адресу <адрес>, где обнаружен труп ФИО4, а также обнаружены и изъяты фрагменты деревянного стула с веществом бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета с пола, фрагмент паласа с веществом бурого цвета, данные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.11-27, 33-36, 37/.
При осмотре предметов также произведены осмотр одежды Гончарова Д.В. с различными пятнами: куртка темно-синего цвета, футболка серого цвета, спортивные брюки, кроссовки, которые приобщены в качестве вещественных доказательств /л.д.33-37/.
На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди и живота с кровоподтеком в области грудной клетки справа, множественными переломами ребер справа, разрывом печени, которая возникла в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в сроки около 3-12 часов до момента наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; закрытого перелома обеих костей левого предплечья с кровоподтеком в области левого предплечья, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок свыше 3 недель, ран в левой лобно-теменной области, в левой теменной области, в правой теменной области, причинившие легкий вред здоровью, по признаку расстройства его на срок не свыше 3 недель, ран в области верхнего века правого глаза, в области правой брови, не причинившие вреда здоровью /л.д.41-46/.
Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений, не исключается возможность образования их при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса и проверки показаний на месте Гончарова Д.В.; принимая во внимание степень развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия, можно предположить, что смерть наступила в сроки около 5-9 часов до момента фиксации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. /л.д.52-54/. Время получения тяжкого телесного повреждения потерпевшим ФИО4, установленное по настоящему уголовному делу соответствует времени, указанному экспертом в своем заключении.
Исходя из заключения судебно-биологической экспертизы №, на куртке, футболке, спортивных брюках, носках, изъятых у Гончарова Д.В. обнаружена кровь человека ОaB, MN группы, что не исключает возможности происхождения крови от потерпевшего ФИО4 /л.д.60-63/.
Согласно протоколу явки с повинной, Гончаров Д.В. добровольно сообщил органам следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, около 15 часов обнаружил пропажу денег в сумме <данные изъяты> руб. и решил, что их украл отчим и стал с ним ругаться; обвинил отчима также в том, что он изнасиловал его сестренку и стал его избивать, его пытались успокоить мать и брат, которым также нанес несколько ударов. Около 21 часа он взял в руки стул со спинкой, и нанес им отчиму не менее 3 ударов по голове, отчим защищался руками, а также кулаками нанес по груди отчима не менее 3 ударов, от ударов отчим упал на диван, расположенный в зале, а далее нанес ногами отчиму в область ребер не менее 3 ударов, а после пошел к матери и рассказал, что избил отчима и сломал ему руку; у отчима от его ударов были также синяки под глазами /л.д.28/.
В ходе предварительного следствия комиссия врачей тщательно обследовала состояние здоровья подсудимого, у Гончарова Д.В. не обнаружено психических расстройств и в содеянном он признан вменяемым; во время вменяемого ему правонарушения, Гончаров Д.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения /л.д.69-72/.
Таким образом, исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, добытые с соблюдением норм процессуального законодательства согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам, и приводят суд к выводу об установлении вины Гончарова Д.В. в совершении вышеизложенного деяния.
По мнению суда, доводы защиты об отсутствии доказательств о причастности Гончарова Д.В. в совершении данного деяния и переквалификации его действий на ч.1 ст.112 УК РФ необоснованны и опровергаются исследованными в суде доказательствами. Исходя из показаний подсудимого Гончарова Д.В., свидетелей, заключений судебной медицинской экспертизы, а также полученных потерпевшим телесных повреждений, суд расценивает действия Гончарова Д.В. как умышленные и направленные на причинение тяжких телесных повреждений, поскольку им нанесены множественные удары кулаком и ногой в область нахождения жизненно-важных органов – брюшную полость.
Показания потерпевшей ФИО9 о том, что ее муж ФИО4 мог получить телесные повреждения в виде перелома ребер при падении на лавочку не могут повлечь правовых последствий, ибо в ходе предварительного следствия данные обстоятельства ею сообщены не были, являются предположением потерпевшей и какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Подсудимый Гончаров Д.В., который со слов потерпевшей помог ФИО4 подняться, в суде показал, что не видел, как отчим упал, а знает лишь с его слов, что была боль в области ребер. Более того, данное утверждение потерпевшей опровергается заключением эксперта, согласно которому тяжкое телесное повреждение причинено в сроки около 3-12 часов до момента наступления смерти. Принимая во внимание, что смерть ФИО4 согласно дополнительному заключению эксперта наступила в период времени с 03 час. 20 мин. до 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то тяжкое телесное повреждение не могло быть причинено ранее 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как потерпевшая ФИО9 указывает о времени падения ФИО4 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гончарова Д.В. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый совершил тяжкое преступление и суд считает необходимым избрать Гончарову Д.В. наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый Гончаров Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, склонен к совершению административных правонарушений, на момент совершения преступления судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гончарову Д.В. являются частичное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, в отношении троих из которых подсудимый ограничен в родительских правах.
По делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – фрагменты стула – уничтожить, одежду Гончарова Д.В. – куртку темно-синего цвета, футболку серого цвета, спортивные брюки синего цвета, пару носков серого цвета, кроссовки темно-синего цвета – возвратить родственникам осужденного Гончарова Д.В. через Мензелинский ОВД РТ.
Меру пресечения Гончарову Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /Р.Р.Хасаншин/
Приговор вступил в законную силу «____»_____________________2011 года
Судья /Р.Р.Хасаншин/