Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 31 мая 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района РТ Гизятова Р.А.,

подсудимой Газетдиновой А.Ф.,

защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение № 813 и ордер 018107,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

а также потерпевшей 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Газетдиновой А.Ф., родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Газетдинова А.Ф., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме 1, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила, находящийся на морозильной камере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащие 1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Газетдинова А.Ф. свою вину признала полностью и указала, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении, стоимость похищенного и правовую квалификацию не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Газетдинова А.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Газетдинова А.Ф. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна, данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ею данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознает.

Защитник Тимербулатов Ф.Ф. поддержал ходатайство подсудимой, заявив, что ходатайство подсудимой заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая 1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просит удовлетворить иск о взыскании с Газетдиновой А.Ф. в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, отказывается от иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Газетдинова А.Ф. согласна с иском о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Газетдинова А.Ф. обвиняется в совершении преступления, санкция, которой предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей 1, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства по делу.

Подсудимая Газетдинова А.Ф. ранее судима, однако в ее действиях в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

По делу отсутствуют отягчающие вину Газетдиновой А.Ф. обстоятельства.

Принимая во внимание, что подсудимая Газетдинова А.Ф. вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отказ от иска потерпевшей 1 о компенсации морального вреда следует принять.

Гражданскому истцу разъснены последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданский иск потерпевшей 1 о взыскании с Газетдиновой А.Ф. в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газетдинову А.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Газетдиновой А.Ф. считать условным и определить ей испытательный срок на 1 (один) 6 (шесть) месяцев, обязав её периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Газетдиновой А.Ф. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление потерпевшей 1 удовлетворить.

Взыскать с Газетдиновой А.Ф. в пользу 1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ____________________________2011 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)