Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 15 июня 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мензелинского района РТ Гизятова Р.А.,

подсудимого Лебедева В.Н.,

защитника Евсеевой Л.А., представившей удостоверение № 300 и ордер № 118131,

при секретаре Ворониной А.Е.,

а также потерпевшего 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лебедева В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Лебедев В.Н., находясь во дворе <адрес> РТ, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес 2 не менее трех ударов кулаками по лицу и голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома угла нижней челюсти справа, повлекшие средней тяжести вред здоровью 2 продолжительностью свыше трех недель; раны лба, не причинившей вреда здоровью 2

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Лебедев В.Н., не имея законных прав владения и пользования автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащей 1, находящейся на автодороге, расположенной возле свалки бытовых отходов <адрес> РТ, находясь в автосалоне указанной автомашины, без цели хищения неправомерно завладел ей и угнал, после чего проехав на автомашине около 35 метров, вышел из салона автомашины и скрылся.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.Н. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано в обвинительном акте, правовую квалификацию не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Лебедев В.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела при проведении дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Евсеева Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший 2 в ходе дознания не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, что исходит из протокола ознакомления его с материалами уголовного дела (л.д. 134).

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Лебедев В.Н. обвиняется в совершении преступлений, санкция, которых предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании гос. обвинитель предложил исключить из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть».

Поэтому следует исключить из обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть».

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Суд принимает во внимание признание вины подсудимым и в соотчествие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство наличие у Лебедева В.Н. малолетнего ребенка.

Однако, учитывая, что подсудимый Лебедев В.Н. ранее неоднократно судим, в соответствии с ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует Лебедеву В.Н. определить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Лебедеву В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст.71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы три дня исправительных работ, окончательное наказание Лебедеву В.Н. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лебедеву В.Н. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Лебедеву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ____________________________2011 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)