Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 08 июля 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района РТ Хусаинова Л.Р.,

подсудимого Камалеева Р.Н.,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер 018165,

при секретаре Руслановой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Камалеева Р.Н., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалеев Р.Н. совершил тайное хищение имущества ********* с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Камалеев Р.Н., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> РТ, тайно похитил из кошелька в сумке, принадлежащей ********* деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из кармана её пуховика <данные изъяты> рублей денег, всего <данные изъяты> рублей денег, причинив тем самым ********* значительный материальный ущерб.

Подсудимый Камалеев Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершение кражи денежных средств в размере 8000 рублей у ********* и поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Защитник Курбанов М.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела потерпевшая ********* не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

От потерпевшей ********* поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке и об отказе от иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Камалеев Р.Н. обвиняется в совершении преступления, санкция, которой предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей *********, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Подсудимый Камалеев Р.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его вину обстоятельством.

Поэтому суд находит необходимым назначить Камалееву Р.Н. наказание в виде лишения свободы.

При определении меры наказания суд также принимает во внимание в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого, его признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение им ущерба, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, выполнение задачи в составе воинской части в Северо-Кавказском регионе, положительную характеристику по месту работы

В соответствии с ст. 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года подлежит исполнять самостоятельно.

Отказ от иска потерпевшей ********* о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда следует принять.

Гражданскому истцу разъяснены последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камалеева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Камалееву Р.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Камалеев Р.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ____________________________2011 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)