Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 20 июля 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Сабирова Э.Р.,

подсудимого Колпакова А.В.,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553, ордер № 018177,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колпакова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Колпаков А.В., находясь на территории автосервиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> не имея законных прав владения и пользования автомашиной марки «<данные изъяты> принадлежащей 1, без цели хищения, сел за руль данной автомашины, ключом зажигания завел двигатель, включил коробку передач и неправомерно завладев данной автомашиной, выехал с территории автосервиса и возле <адрес> РТ был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Колпаков А.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано в обвинительном акте. В содеянном раскаивается.

Колпаков А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела при проведении дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием о совершении угона автомашины марки <данные изъяты>. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Колпаков А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Курбанов М.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым Колпаковым А.В. заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в ходе дознания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом ознакомления потерпевшего 1 с материалами уголовногодела (л.д. 81).

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Колпаков А.В. обвиняется в совершении преступления, санкция, которой предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Колпакова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Подсудимый Колпаков А.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его вину обстоятельством.

Суд также принимает во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного преступления, признание вины Колпаковым А.В., его явку с повинной, которое в соответствии с п. «и» ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колпакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Колпакову А.В. считать условным и определить ему испытательный срок на 2 (два) года, обязав его периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Колпакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ___________________________2011 года.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)