Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 20 июля 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф. Б.,

с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Хусаинова Л.Р.,

подсудимого Салемгараева С.М.,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер 018178,

при секретаре Семеновой Р.Н.,

а также потерпевшего 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Салимгараева С.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ, следствием неустановленный день, в период времени <данные изъяты>, Салемгараев С.М., с целью незаконного проникновения в жилище 1, расположенного по адресу: <адрес> при помощи лестницы снял остекление окна второго этажа и незаконно проник в вышеуказанный дом против воли и желания проживающего в нём 1

Кроме того, Салемгараев С.М. ДД.ММ.ГГГГ точный день следствием не установлен, в период времени <данные изъяты>, находясь в <адрес> тайно похитил бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий 1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Салемгараев С.М. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

Салемгараев С.М. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Салемгараев С.М. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Курбанов М.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым Салемгараевым С.М. заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Салемгараев С.М. обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по ч. 1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшего 1, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного преступления, признание вины Салемгараевым С.М., и в соответствии с п. «и» ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

По делу отсутствуют отягчающие вину Салемгараева С.М. обстоятельства. Поэтому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салимгараева С.М. виновным в совершении преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г) и назначить ему наказание:

-         по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ одному дню лишения свободы окончательное наказание Салемгараеву С.М. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Салемгараеву С.М. считать условным и определить ему испытательный срок на 1 (один) год.

обязав его периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Салемгараеву С.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (Ф. Б. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу _________________________2011 года

Судья: (Ф. Б. Григорьева)