ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мензелинск РТ 05 июля 2011 года

Судья Мензелинского районного суда РТ Каримов А.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района РТ Сабирова Э.Р.,

подсудимого: Шамсуллина И.А.,

защитника: Курбанова М.И., представившего удостоверение № 1553 и ордер № 018147,

при секретаре: Руслановой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шамсуллина И.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Шамсуллин И.А., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, на пересечении <адрес>, схватил руками находящуюся в руках ФИО2 женскую сумку и, осознавая, что ФИО2 видит и осознает преступность его действий, стал вырывать из рук последней, принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились - кошелёк, стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, документы на имя ФИО2, а именно паспорт гражданина РФ, ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также не представляющие ценность ключи от дома. ФИО2, защищая свои права и законные интересы, осознавая, что Шамсуллин И.А. пытается похитить ее имущество, стала оказывать сопротивление, не отпуская из рук сумку. В это время Шамсуллин И.А., в целях достижения своего корыстного умысла, подавляя волю ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком в область головы ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили. После этого ФИО2 вырвала из рук Шамсуллина И.А. свою сумку и побежала в направлении свого дома, а Шамсуллин И.А. продолжал преследовать ее. Однако свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, Шамсуллин И.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены подошедшим мужем ФИО2 – ФИО7

Подсудимый Шамсуллин И.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления, не признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь на пересечении <адрес>, он увидел потерпевшую ФИО2, которую ранее он не знал. У нее в руках была сумка и пакет. Он решил с ней познакомиться, после чего догнал ее и взял ее за локоть, но она начала махать руками и сумкой. Он схватил ее руки, чтобы она не смогла нанести ему удары по телу, при этом она стала звать всех на помощь. Через несколько минут появился мужчина, который оказался супругом потерпевшей, он попытался убежать от него, но тот догнал его и повали его на землю, при этом ударив несколько раз ногами по голове. Далее супруг ФИО2 стал удерживать его, а она по сотовому телефону вызвала милицию, которая приехала примерно через 10 минут. Исковые требования ФИО2 о взыскании с него в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> он не признает, так как не совершал в отношении нее каких – либо противоправных действий.

К показаниям подсудимого Шамсуллина И.А. суд относится с точки зрения избранной подсудимым позиции защиты критически. В своих выводах о виновности Шамсуллина И.А. в совершении вышеописанных деяний, суд исходит из следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что он является оперуполномоченным Мензелинского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в Мензелинском ОВД, примерно около 21 часа 30 минут, поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес>, неизвестный мужчина пытался похитить сумку из рук ФИО2, но ее муж задержал его. После чего он в составе следственной группы выехал на место происшествия, где увидел, что супруг потерпевшей ФИО7 удерживает на земле ФИО8, сама ФИО2 стояла в стороне. ФИО2 рассказала, что когда шла домой, то Шамсуллин И. пытался похитить у нее сумку и при этом нанес ей два удара рукой по голове, у нее образовался кровоподтек под левым ухом. Ее супруг ФИО7 пресек неправомерные действия ФИО8, который поймал его и повалил на землю.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она возвращалась домой с работы, сзади нее шел мужчина. На пересечении <адрес>, данный мужчина догнал ее, после чего ФИО2 остановилась, чтобы его пропустить, но мужчина шел в ее направлении и, догнав ее одной рукой схватил сумку ФИО2 Сумку ФИО2 не отпустила и одернула ее на себя, после чего этот мужчина второй рукой нанес ей один удар в правое ухо, затее еще один удар рукой в область лица. После этого ФИО2 стала кричать и звать на помощь, но мужчина продолжал вырывать сумку одной рукой, а второй рукой пытался нанести еще удары ФИО2, но она уклонялась из стороны в сторону и поэтому у него не получилось нанести ей удары. После этого она одной рукой одела ему на лицо и голову капюшон его куртки, после чего он двумя руками стал беспорядочно махать руками и ФИО2 побежала в сторону своего дома, мужчина побежал следом за ней, но в этот момент она увидела, что ей на встречу бежит ее супруг, поравнявшись с супругом, этот мужчина развернулся и побежал в обратном направлении. Когда ФИО7 догнал этого мужчину, он повалил его на землю, а ФИО2 сообщила о случившемся в Мензелинский ОВД. В сумке, которую пытался похитить тот мужчина, находились деньги <данные изъяты>, кошелек, документы на имя ФИО2, а именно: ИНН, паспорт гражданина РФ, обязательное пенсионное страховое свидетельство, связка из двух ключей (л.д. 29-30).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО7 находился у себя дома, в это время ему на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО2 и попросила, чтобы он встретил ее с работы. Она ему сказала, что домой пойдет по <адрес>. После этого ФИО7 вышел из дома и пошел ей на встречу. Идя по <адрес>, он услышал крики его супруги и ускорил шаг, после чего он увидел, что у его супруги незнакомый ему мужчина вырывает сумку. При этом она вырвалась и побежала в сторону ФИО7, ФИО7 побежал в их сторону. После того как ФИО7 поравнялся с супругой, тот мужчина развернулся и побежал в противоположном от него направлении, ФИО7 побежал следом за ним. ФИО7 его догнал, повалил на землю и руками держал его, а его супруга вызвала сотрудников Мензелинского ОВД. Мужчина который пытался вырвать сумку его супруги, был одет в пуховик темного цвета с капюшоном и мехом, в штаны темного цвета, на вид ему было около 40-45 лет, стрижка короткая, волосы у него были темного цвета, нос с горбинкой. Тот мужчина шепелявил, лицо было худощавое, опознать его при встрече ФИО7 сможет, так как успел разглядеть его лицо. При задержании мужчине ФИО7 серьезных телесных повреждений не наносил, применял физическую силу, только для его задержания. Когда ФИО7 его задерживал, мужчина оказал ФИО7 сопротивление и также нанес ему несколько ударов руками, но при этом телесных повреждений ФИО7 не получил (л.д. 31-32).

Не доверять показаниям свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании, а также показаниям потерпевшей ФИО2 свидетеля ФИО7, которые были оглашены в ходе судебного следствия, у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких – либо сомнений в их объективности.

Вина подсудимого Шамсуллина И.А., в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной схемой и фототаблицей, в котором установлено, что объектом осмотра является место совершения преступления – перекресток <адрес> (л.д. 8-10, 11, 12);

- заключением судебно – медицинского эксперта Набережночелнинского филиала РБСМЭ МЗ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, который согласно требований Приказа МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причинил, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д. 38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что женская сумка, кошелек, документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, связка из двух ключей, деньги в сумме 800 рублей купюрами – одна купюра достоинством в 500 рублей и 3 купюры достоинством в 100 рублей, имеют значения вещественного доказательства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27);

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением требований процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за № 144-ФЗ.

Доводы подсудимого Шамсуллина И.А. и адвоката Курбанова М.И. о недоказанности вины подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления, о том, что он хотел лишь познакомиться с потерпевшей и каких – либо противоправных действий в отношении нее не совершал, являются надуманными, необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и приводят суд к выводу об установлении вины Шамсуллина И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Ибо Шамсуллин И.А., нанес ФИО2 два удара кулаком в область головы с целью, открыто похитить ее имущество, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены подошедшим супругом потерпевшей. Данные действия Шамсуллина И.А. были целенаправленны на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. Шамсуллин И.А. будучи осужденным дважды за преступление средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление и в его действиях согласно ст. 18 ч.2 п. «А» УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. Поэтому, наказание в отношении подсудимого следует назначить в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из ст. ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ, без штрафа.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Шамсуллина И.А. в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями Шамсуллина И.А. потерпевшей ФИО2 причинены физические страдания, в результате вышеуказанного деяния она получила телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, который вред здоровью не причинил, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причинения потерпевшей ФИО2 физических страданий, степени вины Шамсуллина И.А. и, исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, следует взыскать с Шамсуллина И.А. в пользу ФИО2 за причиненный моральный вред <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамсуллина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шамсуллину И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 к Шамсуллину И.А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Шамсуллина И.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шамсуллиным И.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шамсуллин И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /А.Х. Каримов/

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2011 года

Судья /А.Х. Каримов/